Решение № 12-148/2018 12-2497/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-148/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-732/17-1, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны РТ

№ 12-148/2018


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 14 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель М.Э.Г. жалобу поддержали и просили её удовлетворить. При этом ФИО1 суду пояснил, что 28 ноября 2017 года он привёз своего сына в школу. После того, как ФИО1 проводил ребенка на спортивные занятия, он вышел из школы и возле своей машины увидел сотрудников ГИБДД, которые направили его на прохождение медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено. Также ФИО1 указал, что дорожно-транспортного происшествия он не видел, наезд на пешехода не совершал, умысла скрыться с места ДТП не было.

Законный представитель потерпевшего Х.А.А. суду пояснила, что никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности заявителя, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 28 ноября 2017 года в 17 часов 55 минут на бульваре Домостроителей напротив д. 19 по Цветочному бульвару г. Набережные Челны Республики Татарстан, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., совершил наезд на пешехода Х.А.И. После чего, ФИО1 оставил место ДТП.

Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своих объяснениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не заметил факта наезда на потерпевшего.

Из акта осмотра транспортного средства и фотоматериала видно, что на автомобиле «...» имеются повреждения, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными, а именно представляют собой царапины и потёртости по кузову.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер повреждений автомобиля, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и габариты автомобиля «...», однозначно утверждать об умышленном нарушении ФИО1 пункта 2.5 ПДД РФ не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить произошедшего наезда на пешехода.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.