Решение № 2-1734/2017 2-1734/2017 ~ М-1519/2017 М-1519/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1734/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиком ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковое заявление мотивировал тем, <..>> между отцом истца ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ответчику в долг деньги в сумме <...><...> рублей, сроком на три месяца, т.е. до <..>> Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика.

<..>> между отцом истца и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого отвтчик получил в долг от отца истца денежные средства в размере <...> рублей, которые ФИО2 до сих пор не верн<...> заключения договора займа подтверждается распиской ответчика. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед отцом истца по двум распискам составляет <...> рублей.

<..>> в <...> отец истца ФИО4 умер. Истец самостоятельно унаследовал по закону его имущество, в том числе, право требования денежных средств от ответчика. Иные лица имущество отца истца не унаследовали, что подтверждается сведениями из свидетельства о праве на наследство.

Не смотря на неоднократные требования о возврате долга, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата <...> рублей.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлении о принудительном взыскании долга.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, насаивал удовлетворить исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал, уверял, что сумму долга вернул полностью, но доказательств не предоставил.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 взял в долг у истца <..>><...> рублей. <..>> дополнительно взял еще <...> рублей. А так же <..>> взял в долг еще <...> рублей и общая сумма долга <...> рублей.

Данный факт подтверждается исследованными судом расписками, выданными должником. Сведений о возврате долга ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку они объективно доказаны исследованными в судебном заседании расписками. Доводы ответчика о том, что он полностью рассчитался с ФИО4 суд не может признать законными и обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере <...> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <...> рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: