Решение № 2-2353/2025 2-2353/2025~М-2169/2025 М-2169/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2353/2025

№2-2353/2025 №58RS0018-01-2025-003772-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 18 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением в суд, указав в обоснование, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Hyundai Solaris», регистрационный Номер , под ее управлением и транспортного средства марки «Volkswagen Polo», регистрационный Номер , под управлением водителя К.Д.

Виновным в данном ДТП был признан водитель К.Д., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ Номер ).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ Номер ), куда она Дата обратилась с заявлением о страховом случае, в котором просила выдать направление на ремонт.

Дата ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» через электронную форму обращение Номер с требованием выдать направление на ремонт.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт, которое было направлено истцу Дата .

При этом, выдавая направление на ремонт, страховщик не указал в нем сведения о потерпевшем, которому выдано направление. По мнению истца, указанное направление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Положением Центрального Банка России «О Правилах ОСАГО».

Дата в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 направлено обращение Номер , в котором заявитель просил произвести полную страховую выплату, оплатить убытки и сумму неустойки, поскольку страховщиком в установленный срок не выдано надлежащее направление.

Страховщик добровольно требование ФИО1 не исполнил, новое требование не выдал.

Истец указывает, что решением финансового уполномоченного от Дата в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился ООО «ОК Эксперт-Плюс», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 551 368 руб. 20 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа, определенная по Единой методике составляет 278 300 руб.

ФИО1 полагает, что со страховщика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали по среднерыночным ценам.

Разница между реальным ущербом в размере 551 368 руб. 20 коп. и страховым возмещением без учета износа по Единой методике в размере 278 300 руб. составляет 273 068 руб. 20 коп., что представляет собой убытки.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 278 300 рублей 00 копеек, штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, неустойку за период с Дата по Дата в размере 339 526 руб. 00 коп., с Дата по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 273 068 руб. 20 коп., но не более 400 000 руб., убытки в размере 273 068 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ст.4).

Согласно ст. 1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата вследствие действий водителя К.Д., управлявшего транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный Номер , был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный Номер .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата водитель автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный Номер , К.Д. выехал на сторону дороги встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный Номер , под управлением водителя ФИО1, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.Д. в рамках договора ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ Номер ).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО (страховой полис серии XXX Номер ).

Дата ФИО1, в лице представителя по простой письменной доверенности ФИО3, обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

Заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения в форме выплаты на расчетный счет.

Дата страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАВТ-Эксперт» Номер , составленным Дата , расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 308 905 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 193 000 руб.

Дата ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» через электронную форму обращение №С-11343175 с требованием выдать направление на ремонт.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления ФИО1, признав случай страховым, сформировала направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП С.П., расположенную по адресу: Адрес , которое было направлено ФИО3 Дата (ШПИ Номер )

Направление ФИО3 получено Дата , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ Номер .

Дата в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 направлено обращение Номер , в котором заявитель просил произвести полную страховую выплату, оплатить убытки и сумму неустойки, поскольку страховщиком в установленный срок не выдано надлежащее направление. Выданное направление не соответствует требованиям закона ввиду того, что в нем отсутствуют сведения о потерпевшем.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в сообщении ПАО СК «Росгосстрах» указало на выполнение своих обязательств по урегулированию страхового случая путем выдачи направления на ремонт на СТОА.

Вышеустановленные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что предусмотренный положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившим в законную силу с 1 июня 2019 года) и Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения истцом соблюден.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций С.Т. от Дата в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в форме страховой выплаты, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки отказано.

В рамках обращения ФИО1 уполномоченный по правам потребителей пришел к выводу об обоснованности выдачи финансовой организацией направления на ремонт на СТОА.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В силу п.17 ст.12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что финансовая организация не осуществила организацию и оплату восстановительного ремонта автомобиля, являющуюся надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем.

Довод стороны ответчика об указании истцом в заявлении о страховом возмещении на перечисление страхового возмещения на банковский счет не является основанием для изменения страховщиком способа исполнения обязательства по следующим основаниям.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, положениями подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Соглашение является реализацией двусторонней воли сторон обязательства, и должно содержать его существенные условия, в том числе размер согласованного страхового возмещения, сроки его выплаты, и последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший реализует свои диспозитивные права, и должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе по прекращению страхового обязательства перед ним.

Заявление истца о страховом случае не может расцениваться как соглашение об изменении способа страхового возмещения, поскольку оно не содержит существенных условий соглашения о страховой выплате (размер согласованного страхового возмещения и сроки его выплаты), и разъяснение последствий принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

В связи с чем основания полагать о достижении сторонами соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта у суда отсутствуют.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Заявление о наступлении страхового случая поступило страховщику Дата , следовательно, направление на СТОА должно быть выдано не позднее Дата .

Направление на СТОА направлено ФИО3 Дата заказным почтовым отправлением и получено последним Дата , то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

- о потерпевшем, которому выдано такое направление;

- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

- о сроке проведения ремонта;

- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Выданное ФИО3 направление на СТОА соответствует требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО.

В соответствии абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31 перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Основания для смены формы страхового возмещения, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, материалы дела не содержат.

В направлении на ремонт, выданном страховщиком, указаны сведения о потерпевшем, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производится ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, лимит ответственности 400 000 руб., указан срок ремонта – не превышающий 30 рабочих дней, размер доплаты из-за превышения стоимости ремонта лимита страховщика – 0 руб.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в направлении в качестве потерпевшего указан не собственник поврежденного ТС (истец ФИО1), а ФИО3 является необоснованной, поскольку потерпевшая ФИО1 уполномочила выданной Дата на имя ФИО3 доверенностью представлять свои интересы в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в связи с ДТП, произошедшим 18 февраля 2025 года, с участием принадлежащего ей транспортного средства, по вопросам возмещения причиненного ущерба, а именно представлять и получать необходимую информацию и документы, в том числе и подлинные, подписывать и подавать заявление о страховом событии и иные документы, необходимые для возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, ФИО3, действуя от имени истца на основании доверенности, обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Полномочия на совершение указанных действий у него имелись.

В этой связи указание страховой компанией в направлении на ремонт на СТОА в качестве потерпевшего ФИО3, являющегося представителем в силу доверенности, совершенной в простой письменной форме, нельзя признать противоречащим закону, нотариальное удостоверение доверенности для обращения в страховую компанию законом прямо не предусмотрено.

У суда не имеется оснований утверждать, что у ФИО1 имелись объективные основания для отказа в проведении ремонта по направлению страховщика, в связи с чем, ее требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста на всех стадиях разбирательства по указанному страховому случаю и прочих судебных издержек являются производными из требования о взыскании страхового возмещения, то и они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов