Решение № 2-5284/2019 2-5284/2019~М-3294/2019 М-3294/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-5284/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чечулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

дело № 2-5284/19
г. гражданское
22 мая 2019
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Порядок и сроки погашения задолженности заемщиком нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 116726 руб. 68 коп., в том числе задолженность по неустойке - 47685 руб. 50 коп., проценты за кредит - 6959 руб. 25 коп., ссудная задолженность - 62081 руб. 93 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116726 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3534 руб. 53 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого банк обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме 312000 руб., сроком на 26 месяцев, под 22,9 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый банком для заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита и подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Во исполнение своих обязательств банк произвел выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет № заемщика, согласно представленному в материалы дела мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно параметрам договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых.

Как видно из представленной истцом выписки по ссудному счету № ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, заемщик прекратил внесение платежей в погашение основного долга по кредиту.

Согласно расчёту сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 116726 руб. 68 коп., в том числе, задолженность по неустойке - 47685 руб. 50 коп., проценты за кредит - 6959 руб. 25 коп., ссудная задолженность - 62081 руб. 93 коп.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам, судом проверен, является верным.

Поскольку заёмщиком нарушены условия кредитного договора о своевременном погашении части суммы займа, предоставленного на условиях ежемесячного погашения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании всей суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 534 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116726 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3534 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Милевская

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.