Решение № 2-3558/2019 2-3558/2019~М-2501/2019 М-2501/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-3558/2019

дело № 2-3558/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит признать его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке и до 2005г. проживали в указанном помещении. Брак прекращен 26.11.2011г. с 2005г. ответчик не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, бытовое хозяйство в квартире не ведет, в семейной жизни истицы не участвует, алименты на детей не выплачиывал. Истица проживает в квартире с совершеннолетними детьми О,С,Г,, ДД.ММ.ГГГГ О,М,Г,, ДД.ММ.ГГГГ содержит имущество, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является бывшим членом семьи истица.

Истец указывает, что в силу ч.4 ст. 31, 35, 68 ЖК РФ, в связи с длительным непроживанием в квартире, не выполнением обязательности по содержанию имущества, негативными отношениями с истцом, не участием в воспитании и содержании общих детей, совместное проживание сторон невозможно, ответчик другую семью и место проживания.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что не отказывался от прав на квартиру, невозможность проживания в квартире обусловлена конфликтными отношениями между сторонами, в квартире ответчик периодически проживает, там есть его вещи, он оплачивал квартиру, передавая деньги истцу, также как и принимал участие и в воспитании, и содержании детей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с положением п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин проживает или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25. 06. 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательствами актами субъектов РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, возлагается на эти стороны.

Спорное жилое помещение расположено по адресу: АДРЕС, представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 57,8 кв.м, жилой 40,8 кв.м, которая на основании ордера от 17.10.1968г. № предоставлялась Е,Н,Б, (л.д.9-10), на состав семьи родственные отношения Е,Ю,А, и их дети, согласно свидетельству о рождении ФИО3 (до брака Е,Н,Б,) является родственные отношения Е,Н,Б, и Е,Ю,А, (л.д.8).

Квартира согласно лицевому счету (л.д.47) до настоящего времени находится в муниципальной собственности, квартиросъемщиком числится ФИО1, ответчик зарегистрирован в квартире с 04.11.1999г. (л.д.48), последний был вселен в качестве члена семьи, что подтверждается копией финансово-лицевого счета. В квартире также зарегистрированы О,С,Г,, 1995г.р., О,М,Г,, 1998г.р. (дети сторон).

Истец в подтверждение факта оплаты жилищно-коммунальных услуг представил суду квитанции (л.д.12-22, 39-46).

Стороны с 26.11.2011г. состояли в браке, который, который прекращен 26.11.2001г.

Истец указывает, что ответчик длительное время не проживает в квартире, ему не чинилось препятствий в пользовании, он не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не отрицает факт наличия конфликтных отношений.

Ответчик поясняет, что передавал денежные средства истцу в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, с детьми поддерживает отношения, отношения между сторонами конфликтные, постоянно прекратил проживать в квартире, чтобы не травмировать детей, периодически проживает в квартире, ключи от квартиры истец не дает.

Из исследованных судом записей, содержащихся в тетради, которая велась ответчиком, усматривается, что ответчик передавал истцу денежные средства в качестве уплаты алиментов и квартплаты. В соответствующих графах проставлены подписи ФИО3, которая подтвердила факт получения от ответчика денежных средств. При этом в данных записях содержатся сведения за период с июня 2010г. по июнь 2016г.

Из исследованного судом ответа начальника Успенского ПОМ от 25.10.2004г. усматривается, что ФИО2 обращался в полицию с заявлением, по результатам которого проводилась профилактическая беседа, направленная на разрешение конфликтной ситуации, с ФИО1, которая предупреждена, что в дальнейшем к ней могут быть применены более строгие меры административного воздействия.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная по ходатайству истца Е,М,К, показала, что постоянно общается с ФИО1, которая приходится ей тетей, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, его вещей в ней нет.

Допрошенный по ходатайству истца С,В,А, показал, что за последнее время он неоднократно бывал у истца ФИО3, с которой проживает в одном подъезде, никогда не видел в квартире ответчика.

Допрошенная по ходатайству ответчика О,М,Г, показала, что является дочерью сторон, между которыми длительное время существуют конфликтные отношения. Отец (ответчик) в квартире не проживает постоянно, но бывает, в прошлом году (в мае-июне несколько недель) проживал в квартире.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт отказа ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения. Выезд ответчика добровольный характер не носил, непроживание в квартире обусловлено конфликтными отношениями сторон. От прав на квартиру не отказывался, проживал в квартире в прошлом году. Участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, что подтверждается исследованными записями, не отрицается истцом. Действительно суду не представлены доказательства участия ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг после июня 2016г., однако, сам по себе данный факт не может служить основанием для лишения ответчика права пользования спорным жилым помещением, если истец считает, что ответчиком таким образом нарушаются права истца, то данный спор может быть разрешен в рамках отдельного производства. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о длительности непроживания в квартире спорной ответчика опровергнуты показаниями свидетеля ФИО3. Истец не отрицала факта проживания в квартире ответчика в прошлом году. Обстоятельства, в связи с которыми ответчик проживал в квартире, не имеют значения. Заявление граждан (л.д.24-25), подтверждающих факт непроживания ответчика с 2005г. в квартире допустимым доказательством не является. Не представлено суду доказательств того, что ответчик обеспечен иным жилым помещением. Ссылки истца не ненадлежащее осуществление им родительских обязанностей не принимается судом во внимание, т.к. к предмету спора данные обстоятельства не имеют отношения.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит. Основания иска истцом не доказаны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья