Приговор № 1-1089/2019 1-111/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-1089/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Мункуевой А.Б. с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> РБ Ринчино Д.А., помощника прокурора <адрес> Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не официально работающего газоэлектросварщиком ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес><данные изъяты> по п. а,в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в,г ч. 2 ст. 158, п. в,г ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь около бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, заметил, в кармане куртки <данные изъяты> сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из кармана сотового телефона «Айфона 7+», принадлежащего ФИО2 Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, находясь там же, в тоже время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для <данные изъяты>, вытащил из кармана, надетой на ней куртки, тем самым тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 60 000 рублей в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, принадлежащий <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что <данные изъяты>

Защитник Борокшонова Е.О. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного следствия ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, положительные характеристики по месту жительства и регистрации подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного ущерба), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, сестры, матери-инвалида, положительных характеристик по месту жительства и регистрации, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 принудительных работ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по указанным выше основаниям.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Борокшоновой Е.О. в ходе следствия в размере 10 050 рублей, а также 1875 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 7+» считать возвращенным потерпевшей <данные изъяты>

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Борокшоновой Е.О. в ходе следствия в размере 10050 рублей, а также 1875 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (1-1089/2019)

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-43