Решение № 02-5800/2025 02-5800/2025~М-3888/2025 2-5800/2025 М-3888/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-5800/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-007759-32



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5800/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Гиге Раминовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды.

В обоснования заявленных требований указывает, что решением суда от 25.04.2023 по иску о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 истцу в собственность передан автобус марка автомобиля, г.р.з. Т157РВ197, автобус «Неоплан», г.р.з. А879ЕХ797, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В855КР797. Однако ответчики, занимающиеся пассажирскими перевозками, автобусы и документы к ним истцу не передали, транспортные средства находятся в собственности ФИО2 В этой связи решением суда от 11.06.2024 у ФИО2 в пользу ФИО1 истребовано из незаконного владения имущество - автобусы марка автомобиля, г.р.з. Т157РВ197, «Неоплан», г.р.з. А879ЕХ797, а также ПТС, СТС, ключи, взыскана упущенная выгода с июня 2024 по сентябрь 2024. Заочным решением Королевского городского суда от 19.06.2025 года, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения был удовлетворен. Из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 истребованы: автобус «Неоплан», г.р.з. А879ЕХ797, автобус марка автомобиля, г.р.з. Т157РВ197. При этом до настоящего времени транспортные средства истцу не возвращены, решение суда не исполнено. Истцом представлен отчет о рыночной стоимости права аренды, составленный ООО «Рэйтинг экспертс групп» от 01.10.2025 года, из которого следует, что аренда автобуса «Неоплан» сутки аренды составляет сумма (с 25.04.2023 по 24.04.2024), сумма (с 25.04.2024 по 24.04.2025), сумма (с 25.04.2025 по 01.10.2025). Аренда автобуса марка автомобиля за сутки составляет сумма (с 25.04.2023 по 24.04.2024), сумма (с 25.04.2024 по 24.04.2025), сумма (с 25.04.2025 по 01.10.2025). Вследствие удержания ответчиками транспортных средств истец лишена фактической возможности передать их арендатору, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно упущенную выгоду за период с 01 октября 2024 года по 29 октября 2025 года в общей сумме сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В тоже время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 25.04.2023, вступившим в законную силу 16.06.2023, произведен раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 в период брака имущества: в собственность ФИО1 передан автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В855КР797, пассажирский автобум марка автомобиля, г.р.з. Т157РВ197, пассажирский автобус «Неоплан», г.р.з. А879ЕХ797.

Решением Тушинского районного суда адрес от 11.06.2024, вступившим в законную силу 30.07.2024, иск ФИО1 к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков удовлетворен. Из незаконного владения фио в пользу ФИО1 истребованы: автобус «Неоплан», г.р.з. А879ЕХ797, автобус марка автомобиля, г.р.з. Т157РВ197.

На основании указанного решения, 28.08.2024 судом выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем на принудительное исполнение.

29.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 881555/24/77057-ИП.

Из представленных истцом данных, исполнительное производство об истребовании транспортных средств из незаконного владения по состоянию на 22.11.2024 не исполнено.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 14.10.2025 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №879345/24/77057-ИП от 12.08.2024 г., №881555/24/77057-ИП от 28.08.2024 г.

Заочным решением Королевского городского суда от 19.06.2025 года, вступившим в законную силу с 27.08.2025, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения был удовлетворен. Из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 истребованы: автобус «Неоплан», г.р.з. А879ЕХ797, автобус марка автомобиля, г.р.з. Т157РВ197.

Истцом представлен отчет о рыночной стоимости права аренды, составленный ООО «Рэйтинг экспертс групп» от 01.10.2025 года, из которого следует, что аренда автобуса «Неоплан» сутки аренды составляет сумма (с 25.04.2023 по 24.04.2024), сумма (с 25.04.2024 по 24.04.2025), сумма (с 25.04.2025 по 01.10.2025).

Аренда автобуса марка автомобиля за сутки составляет сумма (с 25.04.2023 по 24.04.2024), сумма (с 25.04.2024 по 24.04.2025), сумма (с 25.04.2025 по 01.10.2025).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от возврата, присужденного истцу имущества, которое она не имеет возможности передать по договорам аренды, и, как следствие, получить денежные средства от сданного в аренду имущества. Доказательств обратного ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков упущенной выгоды.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы упущенной выгоды, суд находит его обоснованным и арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

За период с 01.10.2024 по 29.10.2025 года истцом не получена выгода от аренды указанных транспортных средств в общей сумме сумма

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца упущенной выгоды в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение оценки, и учитывая, что требования истца удовлетворены расходы взыскиваются в размере сумма соответственно, поскольку оценка обеспечена истцом для осуществления своих прав и обращения в суд, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, сведений о несении истцом почтовых расходов на большую сумму, суду не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на проезд в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату проезда на метро, поскольку данные расходы не были подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), фио Гиги Раминовича (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 04.02.2026 года

Судья фио