Приговор № 1-347/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-347/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-005602-69

<данные изъяты> Пр. № 1-347/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

25 ноября 2024 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соболевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., потерпевшей ФИО подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сухих П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого (в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14):

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением на 1 год 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 240 часам обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в порядке ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 100 часам обязательных работ с лишением на 9 месяцев 22 дня права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк» на имя ФИО, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно совершил за счет потерпевшей следующие операции:

- в <адрес> в магазине «Бристоль» оплатил товары на общую сумму 487 руб. 85 коп.;

- в <адрес> в магазине «Кулинария» оплатил товары на 66 руб.;

- в <адрес> в магазине «Красное и Белое» оплатил товары на 224 руб. 49 коп.;

- в <адрес> в магазине «Пятерочка» оплатил товары на 120 руб. 76 коп.;

- в <адрес> в магазине «ФиксПрайс» оплатил товары на 35 руб. 50 коп.;

- в магазине «Пекарня «Хлебница» у <адрес> оплатил товары на 41 руб.;

- в магазине «Фрукты и овощи» у <адрес> оплатил товары на 66 руб.;

- в <адрес> в двух магазинах «Магнит» и «Бристоль» оплатил товары на общую сумму 864 руб. 65 коп.;

- в <адрес> в магазине «Кондитерская» оплатил товары на 36 руб.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно с той же целью хищения денег с банковского счета потерпевшей, в тот же период времени в <адрес> ввел указанную карту в банкомат и выполнил операцию по снятию 500 руб. наличными, которые обратил в свою пользу.

Расплатившись за товары в своих интересах и сняв через банкомат наличные, ФИО1 указанные средства в общей сумме 2 442 руб. 25 коп. обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета ФИО открытого в АО «Почта Банк» по адресу <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах, воспользовавшись банковской картой своей матери, в течение трех дней похищал деньги с ее банковского счета путем оплаты покупок в перечисленных торговых организациях, а также путем снятия наличных денег через банкомат. Деньги потратил на личные нужды, в том числе на алкогольную продукцию. В своем заявлении о явке с повинной ФИО1 изложил кратко те же сведения (л.д. 40). Аналогичные показания дал при объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 42-43) и в ходе проверки показаний на месте, указав места покупок, где приобрел товары за чужой счет, место, где через банкомат снял деньги с банковской карты (л.д. 62-73).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО показала, что в это время заболела и просила сына купить ей лекарств, он же, вопреки ее поручению, на фоне алкоголизации со своей тогдашней сожительницей истратил ее деньги на алкоголь и иные собственные нужды, о чем она узнала потом из смс-сообщений, обратиться с заявлением в полицию настоял участковый. Отмечает, что сын в трезвом состоянии добрый, но часто злоупотребляет алкоголем. Ущерб ей в последующем возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 18). Свидетель ФИО (л.д. 29), сестра потерпевшей, сообщила те же сведения, как ставшие ей известными с ее слов, дополнила также, что подсудимый и его сожительница злоупотребляли алкоголем, плохо относились к потерпевшей, досаждали ей всячески. С заявлением в полицию на своего сына потерпевшая, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из справки АО «Почта Банк» об истории операций по счету банковской карты потерпевшей следует, что потерпевшей действительно принадлежит вышеуказанный счет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно произведены транзакции в указанных выше организациях и снятие наличных с ее счета через банкомат на общую сумму причиненного ущерба (л.д. 20-23, 24-26).

Свидетель-очевидец ФИО (л.д. 32-34), сожительница подсудимого, подтвердила, что в указанный период ФИО1 при ней оплачивал товары, преимущественно алкоголь, в магазинах с помощью банковской карты его матери, а также снял наличные через банкомат, притом его мать на все это разрешения ему не давала.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей и указанными свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратил их в свою пользу, действовал однотипно в течение одного периода времени. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд и тайного снятия наличных денег через банкомат, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение этими деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, количество и продолжительность произведенных списаний денежных средств, трату денег на праздное времяпрепровождение, посягательство на имущество близкого пожилого лица, имеющего исключительно пенсионные доходы и о котором подсудимый напротив должен был проявлять заботу, тем самым высокую степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства по данным полиции характеризуется отрицательно, нарушает покой соседей, замечался в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 105), по характеристике, представленной защитой, проблем соседям не доставляет. В течение последнего года до преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сопряженное с потреблением алкоголя (л.д. 91). Холост, без иждивенцев. Сам показал, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб, принес извинения, сообщил о проблемах со здоровьем у себя, заверил суд в своем исправлении, указал, что подрабатывает на стройках, имея разовые ежедневные доходы. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, состояние здоровья подсудимого. Состояние здоровья его матери суд не признаёт смягчающим обстоятельством, поскольку преступление совершено против ее интересов, более того, именно в тот период, когда она болела и нуждалась в помощи.

Судимости за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию и возмещении вреда срок наказания не может превышать две трети максимального. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено и стороны о таковых не заявляли (ст. 64 УК РФ). Отсутствуют и какие-либо правовые основания к освобождению от наказания и равно к прекращению уголовного дела.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет, но в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит условия его жизни в тяжелое положение. Тем самым, подлежит применению только лишение свободы. Возможность замены лишения свободы на принудительные работы отсутствует в виду наличия судимостей.

Вместе с тем, учитывая некоторые положительные сведения о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее он доверия суда не обманывал, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, восстановил права потерпевшей, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. Дополнительные наказания обязательными не являются.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение первых двух месяцев пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти лечение от алкогольной зависимости, начав таковое не позднее первого месяца со дня дачи такой врачебной рекомендации, строго выполнять рекомендации и предписания лечащего врача и должностных лиц медучреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – выписку по счету банковской карты потерпевшей – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)