Решение № 2-2728/2020 2-2728/2020~М-2100/2020 М-2100/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2728/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и возложении обязанности произвести восстановительный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и возложении обязанности произвести восстановительный ремонт, ссылаясь на то, что истице принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли проливы квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «Жилищник» установлено, что пролив произошел из квартиры, расположенной над квартирой ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, из-за механически поврежденного аварийного вентиля ХВС, расположенного в туалете, а также установлено, что жильцами <адрес> на момент пролива самостоятельно производился демонтаж перегородки между туалетом и ванной, в результате чего строители повредили аварийный вентиль.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в ООО «Жилищник», поскольку произошел повторный пролив.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «Жилищник» установлено, что пролив произошел из квартиры, расположенной над квартирой ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, поскольку в ней был демонтирован унитаз, при этом не был заглушен раструб крестовины канализационного лежака. В результате пользования канализацией жильцами вышерасположенной <адрес> происходила течь сточных вод из отверстия в <адрес> просачивание влаги в <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на момент пролития являлась ФИО2

В результате действия ответчицы имуществу истицы причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд возложить на ФИО2 обязанность произвести в 30-ти дневный срок со дня вынесения решения восстановительный ремонт в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а именно: побелку стен и потолка в туалете, побелку стен и потолка в ванной, покраску канализационного стояка. Взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд обязать ФИО2 произвести за свой счет в 30-ти дневный срок следующие виды работ по восстановительному ремонту в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес>:

-зачистка пола и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле, -заделка отверстия в потолке в санитарном узле в месте расположения трубы стояка канализации,

-грунтовка потолка и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле

-окраска потолка и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 300 руб. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку на момент проливов квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, квартал 4 <адрес>, в соответствии с условиями которого, материальную ответственность за ущерб, несет ФИО4 На момент проливов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ключи от данной квартиры были переданы ФИО4 Ущерб имуществу истца причинен в результате осуществления ремонта в <адрес> ФИО4 В результате чего, по мнению ответчика, ответственность за причиненный ущерб, должен нести ФИО4 В свою очередь, ФИО4 обязанность по проведению восстановительного ремонта в квартире истицы, не оспаривал и предлагал ФИО1 провести ремонт во внесудебном порядке. В связи с чем, просила суд признать ее ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней, отказать.

В судебном заседании обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, против чего ФИО1 возражала, в связи с чем, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве 3 лица.

ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2, возражал, поскольку ущерб квартире истца прочинен в результате его действий. ФИО4 готов произвести ремонт в квартире истца.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование», привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель УК ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явился в связи со смертью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и его сыну ФИО7, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Прежним собственником указанной выше квартиры являлась ФИО2

В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах ФИО7, в соответствии с которым, ФИО2 обязуется продать, а покупатель ФИО4 купить квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 9 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания настоящего договора продавец передал покупателям два комплекта ключей от указанной квартиры.

Согласно п. 10 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания настоящего договора покупатели несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности покупателей.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала, а ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах ФИО7, приобрел квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.был оформлен Полис по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома» « 0<адрес>0 (страховщик- ООО СК «Сбербанк Страхование», страхователь- ФИО4) Объектом страхования является так же страхование гражданской ответственности на случай причинения ущерба смежным квартирам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ квартира истца № была залита водой, поступившей из <адрес>, по причине нарушения производства строительных и санитарно-технических работ. В результате осмотра установлены в туалете и стояке канализации на потолке и стенах следы в виде желтых разводов, <данные изъяты>, следы потеков по стояку канализации, на стенах следы протечки в виде желтых разводов, площадью 0,1 кв.м., в туалете между стояком канализации и стеной имеется просвет в плите перекрытия (сквозное) в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Жилищник».

Для определения причины пролитий квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., а так же перечня работ по восстановительному ремонту квартиры истца, по ходатайству представителя истца, определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта ООО Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, причину протечек в ванной и санитарном узле в <адрес> можно определить лишь по имеющимся материалам дела, а именно по данным Акта от ДД.ММ.ГГГГ: причиной пролития квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является нарушение производства строительных и санитарно-технических работ в <адрес>.

Для устранения перечисленных повреждений необходимо произвести следующие работы по восстановительному ремонту квартиры:

- Зачистка потолка и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле.

- Заделка отверстия в потоке в санитарном узле в месте расположения трубы стояка канализации.

- Грунтовка потолка и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле.

- Окраска потолка и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий пролитий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 097 руб.

Суд принимает во внимание указанное выше экспертное заключение, поскольку оно является подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы в этой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом бесспорно установлено, что в результате проливов квартиры истца, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имуществу ФИО1 причинен ущерб, следовательно, в силу ст. 210, 1064, 1082 ГК РФ на собственника квартиры ФИО2 ( на момент причинения ущерба) следует возложить обязанность осуществить в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу следующие виды работ по восстановительному ремонту в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес>:

-зачистка пола и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле, -заделка отверстия в потолке в санитарном узле в месте расположения трубы стояка канализации,

-грунтовка потолка и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле,

-окраска потолка и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле.

При этом, в соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является установление обязательства сторон по заключению в будущем основного договора. Иначе говоря, надлежащим исполнением обязательств, взятых на себя сторонами при заключении договора, явится именно то, что основной договор будет заключен, т.е. цель предварительного договора будет достигнута.

Следовательно, заключение между ФИО2 и ФИО4 предварительного договора купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждало лишь намерение сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры, а значит, не освобождало собственника от несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Согласие ФИО4 на осуществление восстановительного ремонта в квартире истицы юридического значения по делу не имеет, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу. Настоящий иск заявлен ФИО1 к ФИО2, как к собственнику квартиры на момент возникновения спорных правоотношений и причинения ущерба имуществу истца.

В свою очередь, ФИО2 и ФИО4 не лишены права и возможности разрешить между собой возникшую ситуацию в добровольном порядке, а в случае возникновения спора- в судебном порядке.

Доводы ФИО2 и ФИО4 о том, что проливы квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны страховыми случаями, по которым ООО СК «Сбербанк Страхование» будет перечислено страховое возмещение в рамках заключенного между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк Страхование» полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Так, в материалы дела представлено сообщение ООО СК «Сбербанк Страхование» в адрес ФИО5 о том, что в силу п.<адрес> страхования : 4.2.5. В рамках данного риска не подлежит возмещению вред, причиненный третьими лицами при проведении работ по ремонту и переустройству в помещениях, указанных в графе «Территория страхования» Полиса. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Жилищник», следует, что причиной залива <адрес> послужило нарушение производства строительных и санитарно-технических работ в <адрес>. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> была осуществлена перепланировка. В ходе ремонтных работ не была поставлен заглушка на раструб крестовины канализации. В этой связи, у ООО СК «Сбербанк Страхование» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 и ФИО4 о том, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ФИО4 и о том, что в счет возмещения ущерба ООО СК «Сбербанк Страхование» будет осуществлена выплата страхового возмещения, несостоятельны, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. представлено соглашение на оказание услуг по предоставлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ перечислены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 03.06.2020 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы за проведение которой возложены на истца.

Стоимость экспертизы составила 23 870 руб. и оплачена ФИО1 частично в размере 10 000 руб., что подтверждается чек-ордером на оплату 10 300 руб. (10 000 руб. в счет производства экспертизы и 300 руб. комиссия).

При этом, оставшаяся сумма в размере 13 870 руб. за производство судебной экспертизы, не оплачена.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и возложении обязанности произвести восстановительный ремонт, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 300 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» обратилось с заявлением о взыскании 13 870 руб. за производство экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы за производство судебной экспертизы в неоплаченном размере – 13 870 руб. следует возложить на ответчика – ФИО2

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, -удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести за свой счет в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу следующие виды работ по восстановительному ремонту в квартире по адресу: <адрес>:

-зачистка пола и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле,

-заделка отверстия в потолке в санитарном узле в месте расположения трубы стояка канализации,

-грунтовка потолка и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле,

-окраска потолка и окрашенной части стен в ванной и санитарном узле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ возмещение понесенных при проведении экспертизы расходов в сумме 13 870 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2020 года.

Председательствующий: Левина М.В.