Решение № 2-4450/2025 2-460/2026 2-460/2026(2-4450/2025;)~М-4364/2025 М-4364/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4450/2025

Дело №

УИД 55RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 января 2026 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПФ Беркут» об изменении формулировки и даты увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПФ Беркут» об изменении формулировки и даты увольнения, компенсации морального вреда, указав, что .... между ООО «НПФ Беркут» и ФИО1 был заключен трудовой договор, договор заключен на неопределенный срок (бессрочно), дата начала работы – ..... ...., ...., ...., ...., .... истец обращался в Государственную инспекцию труда в адрес, ни одного ответа на жалобы не получено. Истцом выполнено задание работодателя, что подтверждено документом архивного хранения «план» и аудиовидеозаписью от ...., продолжительностью 54 минуты. .... ответчик без согласования с истцом прекратил выплату заработной платы, в то время как истец не прекращал работать в правовом поле с ответчиком. .... истец направил почтой запрос ответчику на выдачу трудовой книжки. .... представитель ответчика отказал истцу в выдаче дубликата трудовой книжки и выдал чистый бланк дубликата трудовой книжки и оригинал действующей трудовой книжки, ответчиком не выданы документы увольнения. .... ответчиком выданы расчетные листки за май, июнь, июль, августа 2024 года. Истец не принимал решений о расторжении трудового договора, документов об увольнении не подписывал, продолжает работать в правовом поле с ответчиком с .... по сегодняшний день.

Просит уволить ФИО1 2025 годом по собственному желанию, внести в трудовую книжку основание увольнения – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ООО «НПФ Беркут» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 666 046 руб. 62 коп. по состоянию на .....

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «НПФ Беркут» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что трудовые отношения прекращены с истцом на основании приказа от .... №/л.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что .... ФИО1 заключил с ООО «НПФ «Беркут» трудовой договор о дистанционной работе, согласно которого истец был принят на работу в ООО «НПФ «Беркут» на должность инженера департамента производства программного обеспечения и сервисной поддержки/направление сервисов/группа интеграции VAS в соответствии с квалификацией. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный).

Взаимодействие работника и работодателя осуществляется через информационно-коммуникационные сети, сеть «Интернет», корпоративную электронную почту ООО «НПФ «Беркут», Zulip, а также номер мобильного телефона работника, указанный с согласия работника на корпоративном портале работодателя, адрес электронной корпоративной почты работника в домене @bercut.com; телефон работодателя; номер мобильного телефона и электронную корпоративную почту непосредственного руководителя работника, указанные на корпоративном портале; электронную почту и/или номер мобильного телефона сотрудника компании, ответственного за решение того или иного вопроса, в зависимости от компетенции; личное общение в случае присутствия работника в месте нахождения работодателя. При обмене документами на бумажных носителях между сторонами используются курьерские службы и/или отправка заказными письмами с уведомлениями. Стороны договорились отправлять ответ/возврат документов в течение трех рабочих дней с момента получения.

С целью проверки соответствия его квалификации, знаний и умений порученной работе, ему устанавливается срок испытания - 3 месяца со дня фактического начала работы. При неудовлетворительном результате испытания работодатель может расторгнуть договор с работником по истечении срока испытания, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня.

.... ООО «НПФ Беркут» был издан приказ №/л о приеме работника на работу.

На основании приказа от .... №/л ФИО1 уволен с занимаемой должности по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В качестве основания указаны пункты 3.1 и 3.2 трудового договора, уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания .... №, заключение о неудовлетворительном результате испытания .... №, план адаптации.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Основанием прекращения трудового договора среди прочих также может являться расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании приказа от .... №/л

Заявляя исковые требования об изменении формулировки и даты его увольнения, ФИО1 фактически выражает несогласие с расторжением с ним трудового договора .....

При этом оценка законности расторжения трудового договора между ООО «НПФ Беркут» и ФИО1 дана судом при рассмотрении гражданского дела Советского районного суда адрес № по иску ФИО1 к ООО «НПФ Беркут» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании двадцати пяти окладов, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда во вступившем в законную силу решении суда от .....

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Таким образом, учитывая, что трудовой договор между ООО «НПФ Беркут» и ФИО1 расторгнут ...., оснований для изменения формулировки и даты его увольнения, а также взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «НПФ Беркут» об изменении формулировки и даты увольнения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 11.02.2026