Решение № 2-3157/2017 2-3157/2017~М-9821/2016 М-9821/2016 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3157/2017

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

с участием прокурора Шарабаева А.И.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» к А1, А2, несовершеннолетнему А3 о выселении, взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рубдей. Требования мотивировали тем, что общежитие №1 «А» по ул. 2 – я Ботаническая в г. Красноярске принадлежит истцу ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, предназначено для проживания граждан на период трудовых отношений. Ответчики на данный момент не состоят в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», однако занимают комнату Х по адресу: Х на предоставление мест в общежитии был заключен с ФИО1 01 ноября 2012 года и действует до момента расторжения трудовых отношений ответчика с истцом. Ответчики освободить занимаемое помещение в добровольном порядке отказываются, продолжают проживать в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о выселении, так же пояснив, что требование о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность в размере 8899,80 рублей полностью погашена.

Ответчики ФИО2, ФИО5, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся общежития.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует:

При применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что здание общежития У У расположенного по адресу: Х, находится на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3492 - р от 11.08.2003 года (л.д. 7) и распоряжения Правительства РФ № 2077-р от 30.11.2005 года (л.д. 11). Помещения в указанном здании относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

01 ноября 2012 года между ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключен договор № КР/5016 на предоставление мест в общежитии, расположенном по адресу: Х Х по условиям которого ФГУП «Почта России» предоставило ответчикам жилое помещение во временное владение и пользование за плату, расположенное по адресу: Х Х», комната 914, площадью 12,0 кв.м. ФИО1 пользуется жилым помещением совместно с членами семьи: супругом ФИО2, сыном ФИО3 Договор заключался на время работы ответчика ФИО1 в ФГУП «Почта России». В силу п. 2.1 договора стоимость договора на момент его заключения сторонами составляет 2400 (две тысячи четыреста) рублей в месяц. В соответствии с п. 2.2 договора плата вносится ежемесячно не позднее 15 - го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 13,14).

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении в период с 2012 года по настоящее время непрерывно сторонами в судебном заседании подтвержден, равно как подтверждено то обстоятельство, что фактически ответчики в спорное жилое помещение были вселены 01 ноября 2012 года.

Факт предоставления спорного жилого помещения ФИО1 в связи с ее трудовыми отношениями с ФГУП «Почта России» не опровергнут в ходе судебного разбирательства.

Приказом № кр2634-к от 03.12.2015 года ФИО1 уволена из ФГУП «Почта России» с 04.12.2015 года (л.д. 16).

Так, согласно п.10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 пользуются спорным жилым помещением на условиях договора на предоставление мест в общежитии с 04 декабря 2015 года неправомерно, поскольку не являются сотрудниками ФГУП «Почта России». На основании изложенного, требования об их выселении без предоставления другого жилого помещения суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги отрицала в связи с ее оплатой, представителем истца ФГУП «Почто России» данный факт не был опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера о выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.

Выселить А1, А2, несовершеннолетнего А3 из жилого помещения по адресу: Х «Х, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с А1 и А2 в пользу ФГУП «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФГУП «Почта России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина