Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело №2–264/17

Поступило в суд 07.09.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя истца – П.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А к Д.А.М. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Т.А.А обратился в суд с указанным иском к Д.А.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. передал ему в собственность по договору купли-продажи за цену <данные изъяты> руб. земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в центральной части кадастрового квартала № <адрес>. Получение Д.А.М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской.

Проданный земельный участок продавцом Д.А.М. был передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи его покупателю Т.А.А С договором купли-продажи и актом приёма передачи, подписанных истцом и ответчиком, Т.А.А были переданы документы-основания, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности на земельный участок у Д.А.М. Однако, после юридически значимых перечисленных действий Д.А.М. начал уклоняться от регистрации перехода права собственности к новому правообладателю Т.А.А

Все указанные выше обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в силу решением Чановского районного суда НСО по гражданскому делу №. Решение по первой инстанции вынесено ДД.ММ.ГГГГ Суды отказали в удовлетворении истцу Т.А.А в его требовании о регистрации перехода права собственности, квалифицировав сделку купля-продажа, заключённую между Д.А.М. и Т.А.А, как ничтожную.

При выше перечисленных обстоятельствах, а также по правилам доказывании, изложенным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, истец вправе просить суд в порядке ч.2 ст.167 ГК РФ возврата полученного по сделке другой стороной.

При аналогичных обстоятельствах, оспариваемых Д.А.М. и отклонённых судом при рассмотрении Чановским районным судом НСО гражданского дела №, была заключена ещё одна сделка «купли-продажи» в тот же день. По условиям договора Д.А.М. произвёл отчуждение Т.А.А за цену <данные изъяты> руб. ещё одного земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства. Между указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан акт приёма-передачи данного земельного участка. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право общей долевой собственности на названный участок, Т.А.А были переданы продавцом Д.А.М. Также была последним была передана расписка в получении им <данные изъяты> руб. за проданный участок.

Как указал суд первой инстанции в решении от ДД.ММ.ГГГГ « … в соответствии со ст.8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект РФ в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продаётся». Как разъяснила апелляционная инстанция, вынесшая определение по обжалуемому решению (абз. 6 лист 5 определения), «…субъект РФ может осуществить право преимущественной покупки только в том случае, если собственник земельного участка направит ему оферту с соответствующим предложением, следовательно, в отсутствие воли правообладателя на продажу, субъект РФ реализовать соответствующее право не может».

Из пояснений Д.А.М., данных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Чановском районном суде НСО по гражданскому делу №, следует, что о своей обязанности, установленной ст.8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, ему было известно, потому что ранее он продавал участки из земель сельхозназначения.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за проданные одновременно два земельных участка в кадастровом квартале №, находящимся на территории <адрес>, был осведомлён о недействительности сделок без направления оферты Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Новосибирской области с предложением реализовать первоочередное право покупки спорных земельных участков. Соответственно, о невозможности перехода права без извещения указанного публичного субъекта о продаже участков ему было известно. Однако, при таких обстоятельствах он заключил сделки, согласовав и исполнив все существенные условия с Т.А.А

В отсутствие перехода права собственности по основаниям ничтожности сделок, сторона вправе требовать применения последствий к таким сделкам.

Поскольку у истца право на имущество, состоящее из двух выше указанных участков, не возникло, истец к их освоению не приступал (включая выдел в натуре), следовательно, истец считает возможным требовать возврата полученного другой стороной по сделке. Получение состояло из <данные изъяты> рублей, переданных продавцу Д.А.М. за отчуждение им двух выше указанных земельных участков.

Таким образом, просит применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного в центральной части кадастрового квартала № <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.М. и Т.А.А, обязав ответчика вернуть полученные от истца по сделке денежные средства; взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с Д.А.М. в пользу Т.А.А во исполнение возврата полученного по недействительной сделке - договору купли продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного в центральной части кадастрового квартала № <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки - договора купли продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>м., расположенного в <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.М. и Т.А.А, обязав ответчика вернуть полученные от истца по сделке денежные средства; взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с Д.А.М. в пользу Т.А.А во исполнение возврата полученного по недействительной сделке - договору купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, заключённого ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Т.А.А не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на иске настаивал.

Представитель истца – П.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления, просила иск удовлетворить. Дополнила, что иск предъявлен своевременно, обе сделки являются ничтожными, т.к. совершены в нарушение требований закона, о чем знал Д.А.М. и говорил об этом ранее в другом судебном процессе. Сам Д.А.М. только после предъявления к нему исков начинает обращаться в полицию и прокуратуру со ссылкой на, якобы, угрозы в отношении него при совершении сделок, причем безрезультатно. Просила применить последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с Д.А.М. полученной от Т.А.А оплаты в сумме <данные изъяты> руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Д.А.М. иск не признал и пояснил, что сделки не было, они продали этот надуманный земельный участок за <данные изъяты>., сейчас с них эти деньги пытаются забрать. Оригиналов расписок нет и не может быть, а если есть, то они поддельные. Он обращался в прокуратуру <адрес> для возбуждения уголовного дела.

В дальнейшем ответчик Д.А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, о причине неявки в суд не сообщил, просил об отложении судебного заседания в связи с оспариванием им в суде отказ в возбуждении уголовного дела в отношении группы лиц, в том числе, Т.А.А Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося без уважительных причин ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дел и дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно копии решения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказано в удовлетворении иска Т.А.А к Д.А.М. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, расположенного в центральной части кадастрового квартала № <адрес>, кадастровый №, в связи с ничтожностью сделки, совершенной с нарушением преимущественного права покупки. Решение содержит сведения об установлении факта заключения между Д.А.М. и Т.А.А договора купли-продажи указанного земельного участка и передаче Т.А.А Д.А.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей во исполнение договора.

Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда <адрес> по указанному иску Т.А.А к Д.А.М. оставлено без изменения.

Как видно из договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, У.Г.Б. «Продавец» с одной стороны, и Д.А.М. «Покупатель» заключили настоящий договор, по которому Продавец продал, а Покупатель купил земельную долю в размере <данные изъяты> без выдела в натуре <данные изъяты>), входящую в состав земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, местоположение: <адрес> продаваемая земельная доля оценена сторонами на сумму: <данные изъяты> рублей. Договор содержит подписи сторон.

Согласно свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, Д.А.М. имеет право общей долевой собственности: <данные изъяты> без выдела в натуре <данные изъяты> на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.М. (Продавец), передал земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>, в собственность Т.А.А (Покупатель), который его принял и оплатил (п.1); стороны достигли соглашение о цене договора <данные изъяты> рублей (п.3); Покупатель передал Продавцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора (п.п. 4, 5). Договор содержит подписи сторон.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.А.М.,, передал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>, в собственность Т.А.А (Покупатель).

Как видно из расписки, Д.А.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданный им земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), получил сумму <данные изъяты> (два миллиона рублей); расчет произведен полностью; претензий к Т.А.А не имеет. Расписка содержит подписи сторон.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Д.А.М. от Т.А.А, Т.А.А просил Д.А.М. явиться в орган, осуществляющий госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации перехода права собственности на земельный участок. Ъ

Как видно из выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.М. является правообладателем земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Из копии заявления Д.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного прокурору <адрес>, видно, что он просил дать ему ответ на его последнее заявление от ДД.ММ.ГГГГ., а так же возобновить следственные мероприятия по его заявлению в отдел полиции № по факту вымогательства денежных средств и угрозах жизни и здоровью.

Согласно копии жалобы в <адрес>, принятой ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.М. просит признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела полиции № «<адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению об оказании физического давления при подписании договора купли-продажи земельного участка, обязать устранить допущенные нарушения.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР отдела полиции № «<адрес> М.Д.А. следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Д.А.М. об угрозе применения Т.А.А и другими лицами физической силы при продаже земельного участка в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из сведений от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, не поступало извещение о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположением: <адрес> соответственно, отказ от преимущественного права покупки этого земельного участка не предоставлялся.

Оценивая доводы ответчика Д.А.М. о том, что сделок не было, а представленные расписки поддельные, суд учитывает, что они противоречат сведениям ответчика, сообщенным сотруднику полиции М.Д.А. и изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела о том, что он продал земельные участки под угрозой физического насилия.

Указанные доводы ответчика опровергаются договорами купли-продажи земельных участков и расписками о получении Д.А.М. денежных средств.

Суд учитывает, что факт обращения ответчика Д.А.М. в прокуратуру за ответом на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и за возобновлением следственных мероприятий по его заявлению о вымогательстве денежных средств и угрозах жизни и здоровью, а так же факт обращения ответчика с жалобой в Заельцовский районный суд <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению об оказании физического давления при подписании договора купли-продажи земельного участка не свидетельствуют сами по себе о недействительности договоров купли-продажи земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств не заключения спорных сделок ответчиком не представлено.

Остальные исследованные доказательства, принятые судом, достоверны, взаимно дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства дела, являются допустимыми, свидетельствую о заключении сторонами указанных в иске сделок.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение законного права Новосибирской области преимущественной покупки спорных земельных участков, при том, что Новосибирская область обладает в силу закона юридическим превосходством перед другими субъектами гражданских правоотношений в отношении сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ничтожности в силу п.4 ст.8 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеих сделок между истцом и ответчиком, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с нарушением преимущественного права <адрес> на приобретение спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в нарушение требований закона.

Суд так же учитывает преюдициальное значение решения от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда <адрес> о ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в центральной части кадастрового квартала № <адрес>

Поскольку в силу закона каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по ничтожной сделке, в таком случае ответчик обязан возвратить истцу полученные от него <данные изъяты> рублей по указанным договорам купли-продажи земельных участков, являющимся ничтожными сделками.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально и соответствующие размеру государственной пошлины, определенному п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ничтожной сделку – договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного в центральной части кадастрового квартала № <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.М. и Т.А.А.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Д.А.М. в пользу Т.А.А денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата полученного по ничтожной сделке - договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного в центральной части кадастрового квартала № <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.М. и Т.А.А, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с Д.А.М. в пользу Т.А.А в счет возврата полученного по недействительной сделке - договору купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, заключённого ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Д.А.М. в пользу Т.А.А судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Чановский райсуд всеми участниками процесса.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Д.А. Калинин