Решение № 02-0954/2025 02-0954/2025(02-11751/2024)~М-8004/2024 02-11751/2024 2-954/2025 М-8004/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 02-0954/2025

УИД 77RS0021-02-2024-011166-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года

18 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2025 по иску ФИО1 к адрес о расторжении договора, обязании удалить недостоверную информацию,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, обязании удалить недостоверную информацию, в обоснование заявленных исковых требований указала, что 03.05.2024 года с неизвестного номера ей поступил звонок в мессенджер Вацап, собеседник, представился представителем МТС, просил назвать код из смс для продления действия договора сотовой связи, что не вызвало у истца подозрения и она сообщила ему код, к тому же истец была за рулем, была плохая погода, она торопилась. Тут же пришло смс с ГосУслуг, что в ее аккаунт зашли с иного устройства и нужно позвонить по номеру, указанному в смс, что истец и сделала, будучи уверенной, что общается со специалистом технической поддержки. Собеседник сообщил ей о необходимости связаться с сотрудником ЦБ РФ. Истец позвонила сотруднику ЦБ РФ по оставленному иным лицом номеру, на что тот сообщил, что от имени истца направлены заявки на кредиты и микрозаймы. Истец увидела по приложению Банка, что ей одобрен кредит в сумме сумма в адрес, и, чтобы мошенники не смогли воспользоваться этит деньгами, сотрудники ЦБ РФ посоветовали истцу перевести деньги на ОЗОН-банк, что и было сделано истцом. Когда истец поняла, что с ней связались мошенники, она направила запрос в банк о блокировке и предоставлении информации о движении средств по счету, на что получила отказ. 04.05.2024 года истец обратилась в МФЦ, восстановила доступ к аккаунту и увидела, что от ее имени был заключен кредитный договор, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита № PIL24050357761 от 03.05.2024 года, впоследствии сумма кредита была переведена в ОЗОН-Банк. Месте с тем, в заявке на получение кредита была указана недостоверная информация о месте работы истца, о ее семейном положении. Впоследствии, денежные средства были переведены фио Г., которого истец не знает, на счет в банке «Уральский банк реконструкции и развития». 04.05.2024 года истец подала в ОМВД заявление о возбуждении уголовного дела. 17 мая 2024 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец полагает, что договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным, волеизъявления на его заключение истец не имела.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный договор присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № PIL24050357761 от 03.05.2024 года, заключенного между истцом и ответчиком, обязать ответчика удалить недостоверную информацию об истцу о выдаче кредитного договора присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № PIL24050357761 от 03.05.2024 года, и возникших просрочках в связи с неуплатой по данному договору за период с 20.05.2024 года по момент вступления решения в законную силу.

В судебном заседании 11.03.2025г. объявлялся перерыв до 18.03.2025г

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обслуживание физических лиц в адрес осуществляется в соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан в адрес (Общие Условия), а также с Условиями предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания в адрес (далее – Условия ДО), которые являются Приложением № 1 к Общим Условиям.

В соответствии с п.1.24 Условий ДО - система Райффайзен Онлайн, Система – система обработки и передачи Электронных документов/Пакетов электронных документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые с целью предоставления Клиенту, Доверенному лицу, Ребенку банковских и иных услуг, а также доведения иной информации.

В соответствии с п.1.26 Условий ДО - Электронный документ – оформляемый Банком, Клиентом в Системе, через Сайт Банка документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и который подписан (подтвержден) одним из указанных ниже способов:

1.26.1. - подписан в Системе Электронной подписью Банка – применимо к Индивидуальным условиям, подписываемым при заключении Кредитного Договора;

1.26.2. - подписан Клиентом в Системе Электронной подписью;

1.26.3. подтверждён Клиентом в Системе посредством Авторизации в Системе и последующего нажатия Клиентом в Системе на кнопку, соответствующую тому Электронному документу/операции, который (-ую) Клиент подтверждает/совершает в Системе (далее – Кнопка подтверждения).

1.26.4. - подписан Клиентом на Сайте Банка Электронной подписью.

В соответствии с п.1.27 Условий ДО - электронная подпись – простая электронная подпись Клиента, которая посредством кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования Клиентом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Для подписания Электронных документов в Системе и на Сайте Банка используются способы формирования Электронной подписи, указанные в п. 3.14.15 и п. 4.2 настоящих Условий ДО.

В соответствии с п.3.13.16 Условий ДО, в Системе Электронные документы подписываются Клиентом Электронной подписью с помощью одного из следующих способов формирования Электронной подписи: Одноразовый пароль, Ключ простой электронной подписи, Ключ простой электронной подписи с Хэш-кодом. Порядок подписания Электронных документов с использованием перечисленных способов указан в пп.3.14.17, 3.14.18, 3.14.19 Условий ДО.

Электронные документы, подписанные Клиентом в указанном порядке, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и могут служить подтверждающими документами (доказательствами) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде. Клиент соглашается с тем, что Электронный документ, подписанный им Электронной подписью, может служить доказательством в суде. Операции, совершенные Банком на основании переданных Клиентом в Банк Электронных документов, подписанных Электронными подписями, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе.

Так, ФИО1 является клиентом Банка с предоставлением доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

31.10.2022 года истцу открыт банковский счет, на основании заявления-анкеты, а также предоставлен доступ к ДБО.

Так, у истца были открыты счета в адрес: № 40817810623100231831 (открыт 31.10.2022г.), № 40817810423100544919 (открыт 03.05.2024г.), счет потребительского кредита № PIL24050357761 (03.05.2024 г.).

03.05.2024 года через систему ДБО в адрес поступило заявление истца о предоставлении потребительского кредита № PIL24050357761.

Заявление подписано истцом простой электронной подписью.

На основании указанного заявления в адрес истца через личный кабинет системы ДБО были направлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № PIL24050357761.

Таким образом, 03 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № PIL24050357761.

Во исполнение условий кредитного договора, клиенту зачислены денежные средства на счет № 40817810423100544919.

При этом, на основании заявления истца был проведена проверка, где было установлено, что кредитный договор оформлен в приложении Райффайзен Онлайн с устройства iPhone 11 PRО Max, номер 7 978 918 51 15 подключен в качестве номера для подтверждения операций 03.06.2016 года (в качестве контактного), устройство iPhone 11 PRО Max подключено в качестве устройства для получения одноразовых паролей и ПУШ-сообщений, 13.02.2023 года.

03.05.2024 года в 16:32 на телефон истца направлено сообщение с кодом, код подтверждения был введен истцом, в результате чего подписан документ «Заявление-анкета на кредит PIL24050357761, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

03.05.2024 года денежные средства переведены на текущий счет истца № 40817810623100231831.

03.04.2024 года с текущего счета № 40817810623100231831 посредством СБП денежные средства переведены на счет истца, открытый в ОЗОН-Банк.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что 03.05.2024 года с неизвестного номера ей поступил звонок в мессенджер Вацап, собеседник, представился представителем МТС, просил назвать код из смс для продления действия договора сотовой связи, что не вызвало у истца подозрения и она сообщила ему код, к тому же истец была за рулем, была плохая погода, она торопилась. Тут же пришло смс с ГосУслуг, что в ее аккаунт зашли с иного устройства и нужно позвонить по номеру, указанному в смс, что истец и сделала, будучи уверенной, что общается со специалистом технической поддержки. Собеседник сообщил ей о необходимости связаться с сотрудником ЦБ РФ. Истец позвонила сотруднику ЦБ РФ по оставленному иным лицом номеру, на что тот сообщил, что от имени истца направлены заявки на кредиты и микрозаймы. Истец увидела по приложению Банка, что ей одобрен кредит в сумме сумма в адрес, и, чтобы мошенники не смогли воспользоваться этит деньгами, сотрудники ЦБ РФ посоветовали истцу перевести деньги на ОЗОН-банк, что и было сделано истцом. Когда истец поняла, что с ней связались мошенники, она направила запрос в банк о блокировке и предоставлении информации о движении средств по счету, на что получила отказ. 04.05.2024 года истец обратилась в МФЦ, восстановила доступ к аккаунту и увидела, что от ее имени был заключен кредитный договор, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита № PIL24050357761 от 03.05.2024 года, впоследствии сумма кредита была переведена в ОЗОН-Банк. Месте с тем, в заявке на получение кредита была указана недостоверная информация о месте работы истца, о ее семейном положении. Впоследствии, денежные средства были переведены фио Г., которого истец не знает, на счет в банке «Уральский банк реконструкции и развития».

04.05.2024 года истец подала в ОМВД заявление о возбуждении уголовного дела.

17 мая 2024 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Вместе с тем, на момент заключения кредитного договора (03.05.2024 года) у Банка отсутствовали основания полагать, что от имени истца действуют неустановленные лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № PIL24050357761 от 03.05.2024 года, заключенного между истцом и ответчиком, обязании ответчика удалить недостоверную информацию об истцу о выдаче кредитного договора присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № PIL24050357761 от 03.05.2024 года, и возникших просрочках в связи с неуплатой по данному договору за период с 20.05.2024 года по момент вступления решения в законную силу, поскольку между сторонами 20.04.2023 года в электронной форме был заключен кредитный договор, и ввод истцом ПИН-кода, направленном банком, свидетельствует о подписании кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Вопреки доводам истца, порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи согласована.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших от ФИО1 распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не представлено. Более того, действительность договора истец подкрепила распоряжением кредитными денежными средствами, которые она получила в банке, и в этот же день перечислила ее третьему лицу.

При данных обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований предполагать, что электронная подпись не являлась подлинной и проставленной не клиентом. У сотрудников Банка отсутствовали основания сомневаться в наличии у истца воли и желания на заключение кредитного договора.

Доводы истца об отсутствии воли на заключение кредитного договора, не могут служить основанием для его расторжения, ввиду его неисполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о расторжении договора, обязании удалить недостоверную информацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья Жребец Т.Е.