Приговор № 1-29/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-29/2025

УИН 16RS0№-53

Дело №


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, проживающий <адрес>, имеющий среднее образование, официально не трудоустроен, разведен, один ребенок, гражданин РФ, не судим,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Младший инспектор-кинолог кинологического направления отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – инспектор-кинолог) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, деятельность и полномочия которого регламентированы Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе входит принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в соответствии с графиком работы следственно-оперативных и патрульных групп отдела МВД России по <адрес>, утвержденным начальником отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 00 мин, точное время следствием не установлено, участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Джалиль» отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – участковый уполномоченный) Свидетель №1 от Свидетель №2 поступило сообщение о хулиганских действиях, совершаемых ее бывшим сожителем ФИО1 в коридоре четвертого этажа второго подъезда <адрес>.

Прибыв по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут по 23 часов 00 мин, более точное время следствием не установлено, сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок. Затем участковый уполномоченный Свидетель №1 и инспектор-кинолог Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, подошли к ФИО1, представились, продемонстрировали служебное удостоверение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» РФ и должностной инструкцией, обладая полномочиями по пресечению преступлений и правонарушений, охране общественного порядка, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, потребовали ФИО1 прекратить свои противоправные действия по нарушению общественного порядка и предоставить документы, удостоверяющие личность, однако данных документов у последнего при себе не было. В ответ на законные требования участкового уполномоченного Свидетель №1 и инспектора-кинолог Потерпевший №1, ФИО1 начал вести себя агрессивно, неадекватно, на неоднократные замечания не реагировал, в связи с чем инспектор-кинолог Потерпевший №1 предпринял попытку успокоить и вывести ФИО1 на улицу. В связи с недовольством осуществления инспектором-кинологом Потерпевший №1 законных действий, с целью воспрепятствования его законным требованиям, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут по 23 часов 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к инспектор-кинологу Потерпевший №1, действуя умышленно, понимая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил левую руку Потерпевший №1 своей левой рукой и кулаком своей правой руки нанес один удар в левую область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на основании ст. 276 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде <адрес>, где сотрудники полиции попросили его пройти с ним в отделение полиции для выяснения обстоятельств по поступившему на него заявлению. ФИО1 разозлившись на это, кулаком правой руки один раз ударил по лицу полицейского Потерпевший №1. (л.д. 88-92).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 инспектор-кинолог полиции показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они совместно с Свидетель №1 будучи оба в форменном обмундировании по сообщению выехали по адресу <адрес>, где ФИО1 находясь в подъезде с признаками алкогольного опьянения нарушал общественный порядок. Когда Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1, последний, схватил своей левой рукой за левую руку Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес один удар по лицу Потерпевший №1, причинив сильную физическую боль, где было покраснение.

Из оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 участковый уполномоченный полиции следует, что они по сути и содержанию аналогичные с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Свидетель №1 подтверждает, что видел как ФИО1 нанес кулаком правой руки один удар по лицу Потерпевший №1

Из оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут она по телефону сообщила участковому полиции Свидетель №1 о бывшем сожителе ФИО1, который вел себя неадекватно, пытался попасть в ее квартиру. По вызову прибыли Свидетель №1 и полицейский ФИО5(л.д. 84-86).

Виновность подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен общий коридор 4 этажа 2 подъезда <адрес> Республики Татарстан, где ФИО1 совершил применение насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 29-32);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Редми». (л.д. 44-48);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Редми», где имеется видеозапись фиксации нанесения ФИО1 удара кулаком по лицу Свидетель №1 Видеофайл с телефона перенесен на DWD-R диск (л.д. 49-54);

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Редми» и DWD-R диск (л.д. 56-57)№

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора-кинолога кинологического направления отдела МВД России по <адрес>. (л.д. 77);

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ действительного находился при исполнении своих служебных обязанностей. (л.д. 78);

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 на момент осмотра экспертом телесные повреждения не установлены. Вместе с тем, Потерпевший №1 в ходе опроса сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, схватил его левой рукой за левую руку, развернулся и кулаком правой руки ударил его по лицу. Затем он вышел из подъезда и приложил снег к месту удара. (л.д. 37-39)

Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившее в законную силу (л.д. 17-18).

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не доверять которым у суда нет оснований, которые согласуются с материалами уголовного дела, предупрежденные за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что подсудимый в его присутствии нанес потерпевшему удар правой рукой в область лица, тем самым препятствуя сотруднику полиции исполнять служебные обязанности.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, видеоматериалом, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его оглашенными показаниями.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против порядка управления, степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, влияние назначенного наказания, на исправление личности и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, ибо преступление стало очевидным и зафиксировано на видео.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого, также состояние здоровья его близких родственников.

Нахождение ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не дает суду оснований для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что употребление ФИО1 спиртных напитков непосредственно повлияло на совершение им данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами заявлено не было, по применению которой с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд не усматривает оснований, в том числе и по применению ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и имущественное положение его семьи, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в целях дальнейшего исправления и предупреждения совершения им новых притуплений, применить наказание в виде штрафа в доход государства.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа – УФК по РТ (СУ СК России по <адрес> л/с <***>),

Банк получателя: отделение НБ <адрес>/УФК по <адрес>,

ИНН <***>,

КПП 165501001,

БИК 019205400,

р/сч. №

к/сч. №

ОКТМО 92701000

Код доходов 417 116 03132 01 0000 140,

УИН 0316373№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу оптический диск с записью хранить в деле, сотовый телефон оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья