Решение № 2-6375/2019 2-6375/2019~М-6570/2019 М-6570/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-6375/2019

УИД:16RS0050-01-2019-009282-97

Дело № 2-6375/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тимер Банк» (далее по тексту АО «Тимер Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 182 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 13,5 процентов годовых.

Фактическое предоставление кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора целевым назначением кредита является приобретение квартиры состоящей их двух комнат, общей площадью 46,40 кв.м., жилой площадью 25,00 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, продажной стоимостью 2 000 000 рублей.

Обеспечение обязательств заемщика удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п. 4.4.1. Кредитного договора, предъявил ответчику требования о досрочном возврате кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору в течение 30 (тридцати) дней. Однако до настоящего времени ответчиками обязательство не исполнено.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита / уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 977 774,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу 789 535,99 руб., задолженность по процентам 6 632,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 175 134,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 471,79 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тимер Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 774,21 руб., с последующим начислением неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов от суммы просроченного платежа по ставке 21,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 978 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру состоящей их двух комнат, общей площадью 46,40 кв.м., жилой площадью 25,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 431 000 рублей.

Решением внеочередного общего собрания акционеров АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) изменил наименование на «Тимер Банк» (ПАО), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ «Тимер Банк» изменил организационно-правовую форму с ПАО на АО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38-43). В связи с чем, АО «Тимер Банк» является надлежащим истцом по делу.

Представитель истца АО «Тимер Банк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.75), просил дело рассмотреть в его отсутствие, заочному порядку рассмотрения спора не возражает (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.50), конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.76,77).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в размере 1 000 000 руб. сроком на 182 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 13,5 процентов годовых (л.д.11-15).

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора целевым назначением кредита является приобретение квартиры состоящей их двух комнат, общей площадью 46,40 кв.м., жилой площадью 25,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>.

Указанное недвижимое имущество приобреталось ФИО2 по договору купли-продажи квартиры, влекущему возникновение ипотеки в силу закона с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения ежемесячно по 12 983,19 руб. (л.д.12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства не оспариваются заемщиками, считаются установленными.

После получения кредита ответчик производил частичные платежи по кредиту, указанные в расчете. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал допускать просрочку платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.59-73).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п. 4.4.1. Кредитного договора, предъявил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору в течение 30 (тридцати) дней. Однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита / уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора не исполняют свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 977 774,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу 789 535,99 руб., задолженность по процентам 6 632,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 175 134,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 471,79 руб.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 977 774,21 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 21,90 % годовых от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, с 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до 21,9 % годовых, исходя из принципа соразмерности, справедливости и баланса интересов обеих сторон, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 21,90 % годовых от суммы просроченного платежа, начиная с 28.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.2. Кредитного договора целевым назначением кредита является приобретение квартиры, общей площадью 46,40 кв.м., жилой площадью 25,00 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> продажной стоимостью 2 000 000 рублей

Указанное недвижимое имущество приобреталось заемщиком по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом полная стоимость квартиры составляла 2 000 000 рублей, из которых 1 000 000 руб. ФИО1 переданы из собственных средств, 1 000 000 руб. внесены кредитные денежные средства.

Квартира, приобретенная частично с использованием целевых кредитных средств, находятся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №. Приобретенная ФИО2 квартира принадлежит ей на праве общей совместной собственности и является обеспечением исполнения кредитных обязательств в силу закона.

С учетом того, что ответчиком не исполнено требование истца о полном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, поскольку ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой, согласованной сторонами при заключении договора.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к выводу о необходимости определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 431 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом отчет оценщика не представлен, ответчиком не было заявлено о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 978 руб., из которых 12 978 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

В связи с тем, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 978 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тимер Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 774,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу 789 535,99 руб., задолженность по процентам 6 632,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 175 134,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 471,79 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 18 978 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 21,90 % годовых от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую их двух комнат, общей площадью 46,40 кв.м., жилой площадью 25,00 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 431 000 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко