Приговор № 1-103/2020 1-27/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-103/2020

24RS0008-01-2020-000582-12 Дело №1-27/2021

12002040039000046


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края Келлерман Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего <адрес>, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного: <адрес><адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коленченко применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при в Большемуртинском районе Красноярского края следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> назначенный на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, а также в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником отделения УУПиДН отделения полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» ДД.ММ.ГГГГ, обязанный осуществляет в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном КоАП РФ проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимать от граждан заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, на территории <адрес> Большемуртинского района Красноярского края.

В указанный день <данные изъяты> для проверки сообщения о происшествии выехал по <адрес>7 <адрес>, где в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции принял меры к установлению обстоятельств совершения Коленченко, проживающего по данному адресу, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В указанное время и по указанному адресу, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возмущенного законными действиями <данные изъяты> и не желающего выполнять законные требования последнего, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который Коленченко, осознавая, что <данные изъяты> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес <данные изъяты>. один удар ногой по лицу.

Продолжая реализовывать задуманное, Коленченко в указанное время, находясь во дворе <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес <данные изъяты> один удар ногой по лицу, причинив ему, тем самым, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы справа, линейные ссадины (3) подбородочной области справа, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Коленченко вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого Коленченко на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (л.д.125-127), подтвержденными им в суде.

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> из которых следует, что в должности участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Казачинский» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему от оперативного дежурного <данные изъяты>. поступило указание выехать по сообщению ФИО2, проживающей по <адрес>7 <адрес>, о семейном скандале, куда он выдвинулся совместно с оперуполномоченным <данные изъяты>., дознавателем <данные изъяты> водителем <данные изъяты> Прибыв на место, заявительница сообщила, что ее сын Коленченко похитил у нее цепочку. Поскольку Коленченко ему знаком, он поехал искать его на служебном автомобиле. Он обнаружил Коленченко возле торгового павильона «Сибирь» и повез домой. В автомобиле Коленченко был возбужден, разговаривал с ним в грубой форме, вел себя агрессивно. Когда он с Коленченко приехал домой по <адрес>7 Коленченко стал проявлять агрессию в отношении него, прогонять из квартиры, кричать, оскорблял его нецензурной бранью, кричал и ругался на свою мать, на требование прекратить оскорбления Коленченко не реагировал, и толкнул его двумя руками в грудь, после чего ударил ногой по лицу, после чего он применил физическую силу в отношении Коленченко и надел на него наручники. После этого на место происшествия прибыли дознаватель <данные изъяты> А.С. и оперуполномоченный <данные изъяты> С.Ю. В связи с тем, что ФИО1 продолжал себя вести неадекватно, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, он вывел того на улицу и стал усаживать в салон служебного автомобиля для того, что доставить Коленченко в отдел полиции для разбирательства, когда Коленченко вновь ударил его ногой по лицу, в результате причинил ему телесные повреждения, и он испытал физическую боль, о чем он позже составил соответствующий рапорт. В момент вышеуказанных событий он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции (л.д.45-48);

- показаниями свидетелей <данные изъяты>., из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в составе СОГ ОП МО МВД России «Казачинский» совместно с <данные изъяты> выехали по заданию дежурной части на <адрес>, откуда от участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> ранее поступило сообщение о том, что проживающая по указанному адресу ФИО2 заявила об открытом хищении у нее цепочки из золота собственным сыном ФИО1, который находился дома и был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, был возбужден, агрессивен. ФИО3 стала опрашивать ФИО2, а <данные изъяты> вывел на улицу ФИО1 На <адрес>, что ФИО1 снова ударил его ногой по лицу, поскольку ранее Коленченко уже нанес ФИО5 также удар ногой по лицу. Также ФИО5 попросил ФИО4 помочь усадить ФИО1 в служебный автомобиль. Через некоторое время, когда ФИО3 находилась в квартире и опрашивала ФИО2, в квартиру зашел <данные изъяты>. и сказал ФИО3, что на улице ФИО1 нанес ему удар ногой по лицу. В отделе полиции они увидели, что у ФИО5 имелись на лице ссадины и покраснение кожных покровов в области ссадин. Им <данные изъяты>. пояснил, что указанные повреждения на лице ему причинил ФИО1, когда нанес удар ногой по лицу, один на улице, когда находился в салоне служебного автомобиля, другой у себя в квартире, незадолго до их приезда. До этих событий у ФИО5 повреждений не имелось, находился в форменное обмундирование сотрудника полиции (л.д.88-93);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов участковый уполномоченный <данные изъяты>. на служебном автомобиле в форменном обмундировании сотрудника полиции выехал по указанию оперативного дежурного по <адрес> по сообщению о семейном скандале. Телесных повреждений у ФИО5 не было. Около 23 часов этого же дня от оперативного дежурного ему поступило указание доставить по вышеуказанному адресу СОГ в составе участкового уполномоченного <данные изъяты> и дознавателя <данные изъяты> Через некоторое время <данные изъяты>. привел к автомобилю ФИО1, который находился в наручникам, вел себя агрессивно, вызывающе, был эмоционально возбужден, находился в состоянии опьянения, и стал усаживать ФИО1 в служебный автомобиль. В это время ФИО1 стал пинать ногами по салону служебного автомобиля и умышленно и целенаправленно нанес ФИО5 удар ногой в область лица. <данные изъяты> в этот момент сказал, что ФИО1 ударил его ногой по лицу уже во второй раз, первый раз ФИО1 ударил <данные изъяты> по лицу ногой в квартире. После того, как ФИО1 нанес удар ногой в лицо участковому уполномоченному <данные изъяты>., он увидел, что у последнего на лице появились повреждения в виде ссадин, в подбородочной области справа, кожа в области повреждений покраснела (л.д. 94-95).

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Коленченко, находясь по <адрес> нанес <данные изъяты> удары ногой в область лица (л.д.8);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых в <адрес> в <адрес> зафиксирована общая обстановка; на участке местности напротив <адрес> ФИО5 указал место, где Коленченко причинил ему телесные повреждения (л.д.34-42);

- заключением эксперта, зафиксировавшим телесные повреждения, полученные ФИО5, от действий Коленченко: поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы справа, линейные ссадины (3) подбородочной области справа. Данные повреждения могли возникнуть в инкриминируемый Коленченко период времени и в результате удара ногой (л.д.15-17);

- приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю МО МВД России «Казачинский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью, графиком дежурства, согласно которым потерпевший <данные изъяты> назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве в составе СОГ (л.д.66-68, 73).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Коленченко в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние подсудимого Коленченко в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Коленченко по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Коленченко вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезной деятельностью, участковым характеризуется отрицательно, главой поселка удовлетворительно, матерью положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого Коленченко, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко