Решение № 2-2931/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2931/2017

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат»,

о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» (далее по тексту – ООО «Эскалат») о взыскании денежных средств в размере 66 500 руб., процентов в размере 15157,68 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки в размере 41 895 руб., убытков, связанных с оплатой услуг нотариуса, в размере 400 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО2 и ООО «Эскалат» был заключен договор об оказании юридических услуг.

По договору истцом была произведена оплата в размере 66500 руб. (л.д. 15-21).

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 следует удовлетворить.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору, в размере 66500 руб.

При изложенном, находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. При этом, поскольку применение мер ответственности (к которой в рассматриваемом случае следует отнести требование о взыскании неустойки в соответствие с положением Закона о защите прав потребителей и в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за неисполнение одного и того же обязательства за один и тот же период дважды невозможно, в рассматриваемом случае суд считает суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в соответствие с положением Закона о защите прав потребителей, отказав при этом в требовании о взыскании процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет неустойки, размер неустойки составляет 41 895 руб., которая подлежит взысканию.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 3 000 руб.

Кроме того, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 697,5 руб.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежит отклонению, поскольку данный документ является документом универсальной формы, предназначенным для многократного использования, суду с целью дальнейшего использования представлена его ксерокопия.

Поскольку истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3 667,9 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» в пользу ФИО2 задолженность в размере 66 500 руб., неустойку в размере 41 895 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 55 697,5 руб.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3667,9 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ... в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин