Решение № 2-1189/2019 2-1189/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1189/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Мытищи,

Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2019 по иску Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 303,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 953 272,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами – 129 031,31 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 611,52 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заёмщика - ФИО1

Согласно п. 4 Предложения было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком заёмщику предоставлен кредит в размере 1 085 000 рублей, заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погашения образовавшейся задолженности.

До момента обращения банка в суд заёмщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 085 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом установлена ставка в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Факт зачисления денежных средств на счёт заёмщика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно представленного истцом расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 1 082 303,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 953 272,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами – 129 031,31 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик ФИО1 своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчётом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 611,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 303 рублей (один миллион восемьдесят две тысячи триста три) рубля 82 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 953 272,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами – 129 303,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 611 (тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 52 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путём подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья Ю.А. Конатыгина