Приговор № 1-27/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Косторной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барабанщиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, находящегося под обязательством о явке, судимости не имеющего, однако осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к <данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и сбыл огнестрельное оружие.

Преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот огнестрельного длинноствольного, имеющего длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также оборот оружия, имеющего технические характеристики, не соответствующие установленным криминалистическим требованиям МВД РФ к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденных Приказом МВД РФ № 1020 от 20 ноября 2011 года, согласно которым короткоствольное огнестрельное оружие с гладким стволом должно образовывать на выстрелянных пулях следы канала ствола, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия, а также в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым хранение оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, осознавая, что он не имеет специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в личных целях осуществлял в чердачном помещении надворной постройки, расположенной на территории своего домовладения по <адрес>, незаконное хранение огнестрельного оружия – обреза двуствольного гладкоствольного ружья, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодно к производству стрельбы и является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, №, производства Тульского оружейного завода, изготовленным самодельным способом с применением частей ружья <данные изъяты>, и путем укорочения стволов, относится к категории огнестрельного оружия, но по своим техническим характеристикам не относится к категории длинноствольного оружия.

Далее, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, находясь на участке местности, расположенном на грунтовой дороге, проходящей на расстоянии 7,5 метров южнее от домовладения № <адрес>, осознавая, что он не имеет специального права на сбыт огнестрельного оружия, в нарушение ст. 20 Федерального закона «Об оружии», предусматривающего, что граждане РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие … гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия, не имея права на хранение, ношение и использование оружия, произвел незаконный сбыт вышеуказанного обреза двуствольного охотничьего огнестрельного ружья, исправного и пригодного к стрельбе, ФИО5, не имеющему права на хранение, ношение и использование оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Косторная Л.А. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Косторная Л.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 79-85, 87-89, 91-103), по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.л. 107), на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 111, 113).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, поименованную объяснением, отобранным у подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), и активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, поскольку он еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сотрудникам полиции указывал на обстоятельства совершенного им преступления, в частности о времени, месте, причинах, способе и иных обстоятельствах его совершения, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

Органами предварительного расследования указано на наличие у ФИО1 ряда непогашенных судимостей и рецидива преступлений.

Однако, руководствуясь ч. 2 ст. 86 УК РФ, суд полагает не учитывать ФИО1 указанные органами предварительного расследования судимости по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату совершения преступления (преступление окончено в ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 судимости по указанным приговорам суда не имеется ввиду истечения установленных уголовным законом сроков для ее погашения.

В силу изложенного, несмотря на указание органами предварительного расследования наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как рецидива преступлений, суд считает данное обстоятельство, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, не признавать, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления он являлся не судимым.

Кроме того, несмотря на указание органами предварительного расследования наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает данное обстоятельство, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, не признавать, поскольку доказательств нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суду представлено не было, и, кроме этого, при описании события и обстоятельств совершения преступления нахождение ФИО1 в указанном состоянии органом предварительного расследования также не приведено.

С учетом вышеизложенного, отношения ФИО1 к содеянному (вину признал, в содеянном раскаялся), влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (холост, на иждивении лиц не имеет, проживает совместно с братом), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, подсудимому не назначать.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд правовых и фактических оснований для изменения ему категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наказание суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок назначенного наказания при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Также при определении ФИО1 срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений на период испытательного срока суд полагает возложить на условно осужденного исполнение обязанности периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, поскольку подсудимый постоянного места жительства не имеет, по месту фактического проживания не зарегистрирован.

Как было указано выше, ФИО1 также судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к <данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты> (л.д. 87-89).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору суда.

Вместе с тем, несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было окончено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения <адрес> районным судом приговора по первому делу, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что, как по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящему приговору ФИО1 осуждены к условным мерам наказания, которые сложению не подлежат, полагает правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания подсудимому ФИО1 не руководствоваться, а считает определить приговора к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, №, хранящийся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по <адрес>, суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает передать в УМВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Настоящий приговор и приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, №, хранящийся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по <адрес>, передать в УМВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова