Решение № 12-29/2017 12-30/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017, 12-30/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.

при секретаре Кахута И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Оби Новосибирской области

Федосеева С.С.,

рассмотрев, в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке, протест прокурора г. Оби Новосибирской области и жалобу председателя НООО «Город мечты» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ОНДиПР по г. Обь Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новосибирской областной общественной организации социального развития, реабилитации личности и благоустройства «Город мечты» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ОНДиПР по г. Обь Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении № Новосибирская областная общественная организация социального развития, реабилитации личности и благоустройства «Город мечты» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и указанной некоммерческой организации назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Прокурор г. Оби Новосибирской области обратился в Обской городской суд с протестом на данное постановление, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, дело - возврату на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Оби Новосибирской области указал, что согласно описательно-мотивировочной части постановления, НООО «Город мечты» ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 по 12:00 было подвергнуто прокуратурой города проверке с привлечением в качестве специалистов сотрудников ОНД и ПР по году Обь УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области. По результатам проверки установлено, что эксплуатация здания, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется с нарушением действующих норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности. В соответствии с договором аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ арендатором объекта защиты - здания нежилого, общей площадью 572, 5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> является юридическое лицо НООО «Город мечты», в связи с чем на НООО «Город мечты» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п.2.2.2. договора аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ возложена ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. НООО «Город мечты» допущены нарушения требований пожарной безопасности:

1. В нарушение ч.4 ст.81 TP о ПБ, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2009 помещение Дома для хранения горючих материалов (мебель из древесины) не выгорожено противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менееEI 30;

2. В нарушение п. 20 ППР в РФ не обеспечено наличие на дверях помещения для хранения горючих материалов (мебель из древесины) обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности;

В нарушение п.7 ППР в РФ не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре;

В нарушение ч.4 ст.81, ч.7 ст. 134, табл.3, 29 TP о ПБ полы на путях эвакуации покрыты линолеумом с показателями пожарной опасности более чем КМ2 (сертификат пожарной безопасности не представлен);

В нарушение п.6 ППР в РФ не во всех складских, административных и общественных помещениях Дома обеспечено размещение табличек с указанием номера вызова пожарной охраны;

В нарушение п. 13 ППР в РФ на объекте с круглосуточным пребыванием маломобильных групп населения не организована подготовка лиц, осуществляющих свою деятельность на объектах к действиям по эвакуации указанных граждан в случае возникновения пожара;

В нарушение ч.4 ст.81 TP о ПБ, п.4.1. СП 8.13130.2009 на территории Дома не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение;

В нарушение п.64 ППР в РФ не обеспечено размещение в помещении диспетчерского поста Дома инструкций о порядке действий персонала при пожаре;

В нарушение п.74 ПНР в РФ в противопожарных разрывах между зданиями допущено хранение горючих материалов (древесина);

В нарушение п.п.в п.42 ППР в РФ допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников;

В нарушение ч.4 ст.81 TP о ПБ, п.4.1.1. СП 10.113130.2009 в Доме не предусмотрен внутренних пожарный водопровод;

В нарушение абз.5 п.4.3.4. СП. 13130.2009 в полу, на пути эвакуации из общего зала, карантинного отделения, центрального эвакуационного выхода с местах перепада высот менее 45 см. отсутствуют пандусы с уклоном более1:6;

В нарушение ч.4 ст.81 TP о ПБ, п.А2 прил.А СП 5.13130.2009 не все помещения Дома оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (отсутствуют пожарные извещатели в помещениях перед душевыми);

В нарушение ч.4 ст.81 TP о ПБ, п.5.2.2. СП 2.13130.2009 центральный лестничный марш на пути эвакуации наружу не оборудован перилами;

В нарушение п.34 ПНР в РФ дверь на пути эвакуации открывается не по направлению выхода из здания;

В нарушение п.п.б п.36 ППР в РФ при эксплуатации здания заблокирована (загромождена) дверь эвакуационного выхода непосредственно наружу;

В нарушение п.63 ППР в РФ не обеспечены работы по планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

В нарушение ч.4 ст.81 TP о ПБ, п.4.4.4. СП 1.13130.2009 на высоте менее 2,2 м. от поверхности лестничной площадки, установлен радиатор отопления, выступающий из плоскости стены на площадке;

В нарушение ч. 12 ст.84 TP о ПБ Дом с круглосуточным пребыванием людей не оборудован (дополнительно) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым, вибрационным сигналом, с учетом индивидуальных особенностей этихлюдей к восприятию сигналов, в том числе обеспечивающие информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждением его получения оповещаемым;

В нарушение ч.7 ст.83 TP о ПБ система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (транслирующий сигнал организации);

В нарушение п.75 ППР в РФ не обеспечено исправное содержание дорог, въезда на территорию (2-е ворота заблокированы снегом);

В нарушение ч.4 ст.81 TP о ПБ, п.8.13 СП 4.13130.2013 тупиковый проезд для пожарной техники не оборудован площадкой для разворота размером 15x15 м., чем совершило административные правонарушения, предусмотренные ч.1,ч.3, ч.4, ч.8 ст.20.4 КоАП РФ.

Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований законодательства о пожарной безопасности образовывали состав нескольких административных правонарушений, по результатам проверки прокурор города возбудил 4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4, ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, то есть общей и специальными нормами.

Когда административное правонарушение предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность административных правонарушений отсутствует и административная ответственность наступает по специальной норме.

Следовательно, постановление о привлечении НООО «Город мечты» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.4 КоАП №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2, 3 ст.4.4. КоАП РФ, необоснованно.

Кроме того, при принятии должностным лицом решение только по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ при наличии постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ, необходимо было вынести определение об объединении соответствующих материалов, чего сделано не было.

Также при принятии решения исключено одно из вменяемых прокурором нарушений, предусмотренных ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, чем нарушен принцип объективности рассмотрения дела, а также принципы законности, равенства всех перед законом, справедливости при рассмотрении дела.

Председатель НООО «Город мечты» ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление главного государственного инспектора ОНДиПР по г. Обь Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении №, которым Новосибирская областная общественная организация социального развития, реабилитации личности и благоустройства «Город мечты» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и указанной некоммерческой организации назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., указав, что нарушения норм противопожарной безопасности, в которых была бы виновна некоммерческая организация «Город мечты», отсутствовали, о чем было известно должностному лицу, принявшему оспариваемое постановление.

В соответствии с представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, был установлен месячный срок для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности некоммерческой организации «Город мечты», т.е., как минимум до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как нарушения были устранены ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока для устранения нарушений, установленного прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ, руководителем НООО «Город мечты» в письменном виде сообщалось главному государственному инспектору г. Оби Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2 о том, что нарушения норм пожарной безопасности, выявленные при проведении проверки в НООО «Город мечты» в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ устранены руководителем некоммерческой организации ФИО1 в полном объеме немедленно после получения постановлений по делу об административном правонарушении № №, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным должностного лица и назначении административного наказания в виде штрафа.

Таким образом, НООО «Город мечты», были предприняты все меры по соблюдению требований пожарной безопасности, следовательно, признак вины некоммерческой организации отсутствует.

Кроме того, в жалобе обращено внимание, что денежная сумма штрафа в размере 150 000 рублей является чрезвычайно существенной для некоммерческой организации.

НООО «Город мечты» является субъектом малого предпринимательства, поскольку отвечает критериям, установленным ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в частности, по категории среднесписочной численности работников до 100 человек. В силу ст.4.1.1 КоАП РФ просит наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, в связи с чем просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеев С.С. протест поддержал, просил постановление инспектора отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель НООО «Город мечты» ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление инспектора отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, пояснив, что сумма штрафа является завышенной. В случае признания его вины просил назначить наказание в виде предупреждения.

Главный государственный инспектор ОНДиПР по г. Обь Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражал по доводам протеста, пояснив, что им в установленном законом порядке вынесено определение об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, при принятии решения по делу с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ он принял во внимание и состав административного правонарушения, предусмотренный ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, а также устранение выявленных нарушений в качестве смягчающего обстоятельства.

Заслушав помощника прокурора г.Оби Федосеева С.С., главного государственного инспектора ОНДиПР по г. Обь Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2, председателя НООО «Город мечты» ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд принимает следующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении № Новосибирская областная общественная организация социального развития, реабилитации личности и благоустройства «Город мечты» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности и указанной некоммерческой организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Установленные должностным лицом органа государственного пожарного надзора обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановление главного государственного инспектора ОНДиПР по г. Обь Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2 в отношении Новосибирской областной общественной организации социального развития, реабилитации личности и благоустройства «Город мечты» соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении приведено событие административного правонарушения, совершённого Новосибирской областной общественной организации социального развития, реабилитации личности и благоустройства «Город мечты», описаны и оценены доказательства его вины, имеется ссылка на законы, применённые при разрешении дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований законодательства о пожарной безопасности образовывали состав нескольких административных правонарушений, по результатам проверки прокурор города возбудил 4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4, ч.8 ст.20.4 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является общей нормой (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи), части 3, 4 и 8 ст.20.4 КоАП РФ - специальными.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехтысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 названной статьи закона определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений осуществляется в соответствии с правилами, установленными в ст. 4.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом на основании ч.3 ст.4.4. КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначениеадминистративного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначеннаибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований пожарной безопасности выявленные в здании НООО «Город мечты» в ходе проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, были допущены учреждением в результате бездействия, эти нарушения установлены в рамках проведения одной проверки.

Оснований для назначения самостоятельных наказаний по частям 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении НООО «Город мечты» подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, НООО «Город мечты» совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем суд находит обоснованным объединение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в одно производство, о чем, вопреки доводам протеста, было вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы протеста в части немотивированного исключения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения материалами дела, а, следовательно, отклоняются судом как несостоятельные.

При этом, суд принял во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об устранении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, о чем председатель НООО «Город мечты» ФИО1 незамедлительно сообщил главному государственному инспектору, для предоставления доказательств ходатайствовал об отложении рассмотрения дел на более поздний срок. Указанное ходатайство главным государственным инспектором удовлетворено, чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела определения об отложении рассмотрения дел.

Аргумент главного государственного инспектора ФИО2 в судебном заседании о том, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № им (ФИО2) было принято во внимание устранение правонарушителем выявленных нарушений, подтверждается указанным постановлением, в котором отражено, что в качестве смягчающих вину обстоятельств должностным лицом принято во внимание, в том числе, и устранение части нарушений при проведении проверки и до рассмотрения административного дела.

Вместе с тем, устранение выявленных нарушений пожарной безопасности, не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,4, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ являются формальными.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАп РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица Новосибирской областной общественной организации социального развития, реабилитации личности и благоустройства «Город мечты» имелась возможность для соблюдения законодательства в области требований пожарной безопасности, за нарушение которой ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аргумент автора жалобы о возможности применения ст.ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ суд находит несостоятельным, поскольку выявленные в результате выездной плановой проверки нарушения требований пожарной безопасности представляют собой существенные нарушения и создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан и именно Новосибирской областной общественной организации социального развития, реабилитации личности и благоустройства «Город мечты» должен был обеспечить условия надлежащего содержания и безопасности нежилого помещения, переданного им по договору аренды для обеспечения в том числе и соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, возникающие в связи с нарушением требований пожарной безопасности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Суд считает, что действия Новосибирской областной общественной организации социального развития, реабилитации личности и благоустройства «Город мечты» правильно квалифицированы главным государственным инспектором ОНДиПР по г. Обь Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания главным государственным инспектором обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств: устранение части нарушений при проведении проверки и до рассмотрения административного дела, раскаянье лица, совершившего административное правонарушение, выразившееся в осознании вины и общественной опасности нарушений требований пожарной безопасности, специфичность вопросов пожарной безопасности, требующих специальных познаний в области пожарной безопасности, первичность совершенного административного правонарушения, отсутствие правонарушений, в области пожарной безопасности, зафиксированных ранее. Отягчающих обстоятельств объективно не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что вопреки ч.3 ст.4.1 КоАП РФ главным государственным инспектором при назначении наказания в виде штрафа и определении его размера не в полной мере учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, которое является общественной организацией социального развития, реабилитации личности и благоустройства, создано не в целях получения прибыли, а также факт отсутствия наступивших реальных последствий от допущенных юридическим лицом нарушений. Указанные обстоятельства суд признает исключительными.

В силу ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3. ст.4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа до 75 000 рублей.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в протесте и жалобе, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ОНДиПР по г. Обь Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новосибирской областной общественной организации социального развития, реабилитации личности и благоустройства «Город мечты» - изменить в части размера назначенного вида наказания.

Снизить размер штрафа, назначенного в качестве наказания Новосибирской областной общественной организации социального развития, реабилитации личности и благоустройства «Город мечты» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Протест прокурора г. Оби Новосибирской области и жалобу председателя НООО «Город мечты» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в деле № 12-29/2017, №12-30/2017 Обского городского суда Новосибирской области