Решение № 2-4478/2017 2-4478/2017~М-3824/2017 М-3824/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4478/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** в размере 148 109,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4 162 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключило с ФИО1 договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета **-ДО-НСК-14 от ****, являющийся смешанным договором, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление ** от **** на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условия предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита. На основании кредитного договора банк **** предоставил должнику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на специальный карточный счет на следующих условиях: размер – 530 949,49 рублей, срок - 24 месяца, процентная ставка – 23,90% годовых в рублях. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. По состоянию на **** задолженность ответчика по возврату кредита составляет 148 109,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 133 143,86 рублей, просроченные проценты в размере 14 965,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** ФИО1 обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета **-**, предложив считать данное заявление как ее предложение (оферту) заключить с ней кредитный договор (л.д. 22-23). Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты ФИО1 Акцептом банка являются действия по открытию текущего счета и предоставлению кредита путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Таким образом, **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор.

Данный договор является смешанным, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление **-** от **** на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 22-23), Условия предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 23 об. - 26), график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 21 об.), уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита (л.д. 21).

На основании кредитного договора банк **** предоставил должнику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.8 Условий) на следующих условиях: размер – 196 000 рублей, срок - 24 месяца, процентная ставка – 23,90% годовых в рублях. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 21 об.).

**** ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней (л.д. 20 об), на основании которого ей выдан страховой полис, страховая сумма составила 194 081 рубль, страховая премия - 19 563 рубля (л.д. 20). Страховая премия в размере 19 563 рубля перечислена в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления клиента (л.д. 19 об).

Внеочередным общим собранием акционеров Ханты-Мансийского банка Открытого Акционерного Общества от **** принято решение о реорганизации ОАО Ханты-Мансийский банк в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» принято решение о реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения банка и ОАО Новосибирский муниципальный банк к ОАО Ханты-Мансийский банк. Изменено фирменное наименование ОАО Ханты-Мансийский банк на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 39-42).

**** произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 43-58).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору перед банком надлежащим образом не исполнила. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком не производились надлежащим образом, в силу чего истец вправе требовать досрочного возврата кредита. Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-16) и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

**** банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д. 36, 37-38). Требование ответчиком не исполнено.

Требование о досрочном возврате кредита обусловлено тем, что ответчик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района *** **** вынесен судебный приказ.

В связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района *** от **** судебный приказ отменен (л.д. 59).

На **** общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 148 109,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 133 143,86 рублей, просроченные проценты в размере 14 965,33 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 8-9), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед банком.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки в большем размере ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 148 109,19 рублей, из которых: просроченный основной долг - 133 143,86 рублей, просроченные проценты - 14 965,33 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 162 рублей (л.д. 4).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 162 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору **-** от **** в размере 148 109,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.