Решение № 12-1/2017 12-3/2016 12-42/2015 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №12-1/2017


Решение

30 марта 2017 года г. Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ш. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

с участием защитника Ш. - адвоката Гриненко Н.И.,

установил:

22 сентября 2015 года постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 к штрафу в размере 1 500 рублей, в тот день он совершил наезд на пешехода вне пешеходного перехода, пешеход попал в больницу. С указанным постановлением не согласен, просит прекратить производство по делу.

Согласно представленному <данные изъяты> СО МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО2 справе следует, что производство по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, возобновлено 20 марта 2017 года, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, то есть по 20 апреля 2017 года.

Согласно постановлению от 23 декабря 21015 года <данные изъяты> СО МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 установлено, что 22 сентября 2015 года. Около 21 часа 15 минут, водитель автомобиля <данные изъяты> Ш., двигаясь в северном направлении по <адрес>, напротив здания № Управления пенсионного фонда Росси и в <адрес>. совершил наезд передней левой угловой частью автомобиля на пешехода ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приняв во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, постановило возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "С. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Ш. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1).

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших) по нормам КоАП РФ, УК РФ, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений, поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо.

В этой связи при наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ч.Ч.Монге-Далай