Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-418/2020 М-418/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-808/2020

Дело № 2-808/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 3 апреля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее по тексту – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 431 рубль 39 копеек, мотивировав тем, что апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 18ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 268 280 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 624 рубля 61 копейки, а всего 1 286 904 рубля 74 копейки; Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183250 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 706 рублей 21 копейки, а всего 189 956 рублей 55 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата неосновательного обогащения на общую сумму 376 рублей 85 копеек. До настоящего времени взысканная ранее задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме. Департаментом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 431,39 рублей. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, однако на дату подачи иска задолженность не оплачена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя Департамента, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом по известному месту жительства, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено в части размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и было принято новое решение в указанной части, которым было постановлено «Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 268 280 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 624 рубля 61 копейки, а всего 1 286 904 рубля 74 копейки. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 14 634 рубля 52 копейки» (л.д. 17-18).

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено «Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 250 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 706 рублей 21 копейку, а всего 189 956 рублей 55 копеек. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 999 рублей 13 копеек» (л.д. 19-21).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 431 рубль 39 копеек (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчёт ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента имущественных отношений к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 9 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 83 431 рубль 39 копеек составит 2 702 рубля 94 копейки, которые в соответствии со ст. 611 БК РФ следует взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83 431 рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 2 702 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Ломов