Приговор № 1-13/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело №1-13, 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ -21101» государственный регистрационный знак № регион, проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу Потерпевший №1, которая переходила дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, двигаясь по <адрес>, не убедившись в безопасности маневра начал движение, в границах действия знака 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного напротив ОМВД России по Любинскому району Омской области по адресу: <адрес>, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения в виде – закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1, требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

п.10.1– водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1 Водитель транспортного средства, приблизившегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, преходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, находит подлежащим удовлетворению.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения.

В силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1– <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение причиненного морального вреда, оказание помощи потерпевшей после ДТП, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.26 УК РФ отнесено к преступлениям, совершенным по неосторожности. Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ, в связи с грубыми нарушениями правил дорожного движения, в результате которых потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 380 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании исковые требования потерпевшая поддержала в сумме 360 000 рублей, поскольку подсудимый передал ей 20 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда. Данные исковые требования подсудимый ФИО1 признал полностью.

В соответствии ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Подсудимый ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством, автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № регион.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда, поскольку из взаимосвязи ст.1100 ГК РФ следует, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного гражданину источником повышенной опасности, возлагается на причинителя такого вреда, независимо от его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, исходит из перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1. Суд считает, что заявленные исковые требования в части возмещения морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, на иждивении малолетних детей, размер компенсации завышенным не являются, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Морданевой В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, оставить в распоряжении законного владельца.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу определить следующим образом:

- автомобиль марки ВАЗ -21101 государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева