Решение № 3А-146/2024 3А-146/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 3А-146/2024

УИД Номер изъят


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Варваровской И.А., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца В.Н.А., представителя административного ответчика Межмуниципального отделения МВД России «Усть-Кутский» С.Е.С. действующая на основании доверенности от 8 мая 2024 г. Номер изъят, представителя административного ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Г.Н.В. действующая на основании доверенностей от 10 января 2022 г. Номер изъят, от 17 января 2024 г. Номер изъят, представителя заинтересованного лица Главного Управления МВД России по Иркутской области - С.Н.Д. действующая на основании доверенностей от 8 февраля 2023 г. Номер изъят, от 10 января 2024 г. Номер изъят, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области - В.А.А. действующая на основании доверенности от 11 октября 2023 г. Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-146/2024 по административному исковому заявлению В.Н.А. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Усть-Кутский», министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н.А. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Усть-Кутский», министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований В.Н.А. указала, что в январе 2020 года обратилась в Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Усть-Кутский» (далее – МО МВД России «Усть-Кутский») с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи.

Административный истец, указывает, что производство по уголовному делу Номер изъят неоднократно возбуждалось и приостанавливалось на основании постановлений следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» от 22.07.2020, 06.10.2022, 26.01.2023.

Данные постановления отменялись постановлениями заместителя прокурора города от 12.08.2022, 29.12.2023, а также заместителем руководителя СО МО МВД России «Усть-Кутский» от 26.12.2022, 06.06.2024.

Административный истец полагает, что длительность досудебного производства по уголовному делу вызвана волокитой и бездействием сотрудников полиции, просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 539 570,00 руб.

В судебном заседании административный истец В.Н.А. участвует с использованием систем видеоконференц-связи между Усть-Кутским городским судом Иркутской области и Иркутского областного суда административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межмуниципального отделения МВД России «Усть-Кутский» - С.Е.С. действующая на основании доверенности, участвует с использованием систем видеоконференц-связи между Усть-Кутским городским судом Иркутской области и Иркутского областного суда, административные исковые требования В.Н.А. не признала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Г.Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования В.Н.А. не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно указав, что действия органов предварительного следствия были достаточными и эффективными, не смотря на тот факт, что общая продолжительность по уголовному делу превысила четыре года.

Представитель заинтересованные лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - С.Н.Д. действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования В.Н.А. не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области – В.А.А. действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором полагает, что административные исковые требования В.Н.А. подлежат удовлетворению, но запрашиваемая административным истцом сумма компенсации подлежит уменьшению до разумных и соразмерных пределов. Дополнительно указав, что по уголовному делу усматривается нарушение требований статьи 6.1. УПК РФ, а именно нарушение разумных сроков досудебного производства.

Заинтересованные лица Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, Прокуратура г. Усть-Кута о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы уголовного дела Номер изъят, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как предусмотрено ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно пунктам 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (ч. 7.1 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 6 ст. 250 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в ч. 1 ст. 46 или ч. 1 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Учитывая положения ч. 5 ст. 251 КАС РФ В.Н.В. обратилась с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – 17.06.2024 в установленный процессуальным законодательством срок со дня принятия окончательного акта по уголовному делу (26.01.2023 – приостановление предварительного расследования по уголовному делу).

Из материала уголовного дела Номер изъят, следует, что В.Н.В. 14.01.2020 обратилась с заявлением о совершении преступления (том 1 л.д. 4).

14.01.2020 следователем УУП МО МВД России «Усть-Кутский» Р.К.М. произведен осмотр места происшествия (том 1 л.д. 5-6).

14.01.2020 следователем УУП МО МВД России «Усть-Кутский» Р.К.М. получено объяснение гражданки С.Е.Ю. (том 1 л.д. 13).

14.01.2020 согласно рапорту старшего лейтенанта ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» К.А.А. опрошен свидетель (том 1 л.д. 43).

16.01.2020 следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности (том 1 л.д. 45).

16.01.2020 капитаном полиции ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки заявления о преступлении (том 1 л.д. 47).

24.01.2020 подполковником полиции МО МВД России «Усть-Кутский» дано задание ОП Номер изъят МО МВД России «Усть-Илимский» установления и опроса по факту хищения гражданина П.С.Н. (том 1 л.д. 48).

Согласно рапорту капитана полиции о/у ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» на территории г. Усть-Кута П.С.Н. места жительства не имеет (том 1 л.д. 49).

24.01.2020 капитаном полиции о/у ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д. 50).

24.01.2020 МО МВД России «Усть-Кутский» в адрес В.Н.А. направлено уведомление (том 1 л.д. 51).

24.01.2020 подполковником полиции МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 52).

31.01.2020 заместителем прокурора г. Усть-Кута вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное (необоснованное) (том 1 л.д. 53).

Согласно рапорту старшего лейтенанта полиции о/у ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» по факту опроса гражданина П.С.Н., установлено, что последний по указанному адресу не проживает, сотовый телефон не доступен (том 1 л.д. 55).

20.02.2020 капитаном полиции о/у ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о направлении материала проверки по подследственности (том 1 л.д. 56).

21.02.2020 врио заместителем руководителя СО МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности, для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 58).

21.02.2020 материал доследственной проверки КУСП Номер изъят от 14.01.2020 направлен для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 60).

21.02.2020 подполковником полиции МО МВД России «Усть-Кутский» дано задание ОП Номер изъят МО МВД России «Усть-Илимский» по установлению и опросу гражданки П.О.Н. по факту хищения (том 1 л.д. 61).

Согласно рапорту капитана полиции о/у ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» на территории г. Усть-Кута П.С.Н. места жительства не имеет (том 1 л.д. 49).

22.02.2020 капитаном полиции о/у ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д. 63).

22.02.2020 МО МВД России «Усть-Кутский» в адрес В.Н.А. направлено уведомление (том 1 л.д. 64).

22.02.2020 подполковником полиции МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (том л.д. 66).

15.03.2020 и.о. заместителя прокурора г. Усть-Кута вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное (необоснованное) (том 1 л.д. 66).

20.05.2020 старшим лейтенантом полиции СО МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности, для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 67).

21.05.2020 МО МВД России «Усть-Кутский» направлен материал доследственной проверки КУСП Номер изъят от 14.01.2020 в адрес СО МО МВД России «Усть-Кутский» (том 1 л.д. 68).

22.05.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица (том 1 л.д. 1).

22.05.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» опрошена гражданка В.Н.А. (том 1 л.д. 69).

22.05.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о признании потерпевшей гражданки В.Н.А. (том 1 л.д. 71).

22.05.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» допрошена потерпевшая В.Н.А. (том 1 л.д. 72-73).

22.05.2020 старшим следователем СО МОЛ МВД России «Усть-Кутский» произведен обыск (том 1 л.д. 74).

22.05.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» произведена выемка (том 1 л.д. 75).

22.05.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н., установить дополнительных свидетелей преступления, установить местонахождение похищенных золотых украшений (том 1 л.д. 77).

22.05.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам УУП МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н., установить дополнительных свидетелей преступления, установить местонахождение похищенных золотых украшений (том 1 л.д. 79).

25.05.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» произведен осмотр предметов (документов) кредитного договора Номер изъят от 15.07.2018, кассовые чеки (том 1 л.д. 81).

25.05.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 95).

26.05.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д. 96).

27.05.2020 руководителем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.О.Н., допросить свидетеля К.В.П. (том 1 л.д. 97).

27.05.2020 МО МВД России «Усть-Кутский» направлен запрос начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» (том 1 л.д. 103).

04.06.2020 согласно рапорту старшего лейтенанта о/у ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» место нахождение П.С.Н. не установлено, сотовый телефон не доступен (том 1 л.д. 100).

07.06.2020 согласно рапорту майора полиции ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» к хищению имущества причастен гражданин П.С.Н., место нахождение которого не установлено (том 1 л.д. 73).

08.06.2020 согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» допросить мать потерпевшей С.Е.Ю. не представилось возможным, в связи с тем, что последняя умерла 29.05.2020 (том 1 л.д. 109).

15.06.2020 следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено представление о принятии мер по установлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (том 1 л.д. 111).

16.06.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» проверить П.С.Н. по месту регистрации, допросить лиц проживающих по данному адресу (том 1 л.д. 113).

16.06.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено собрать характеризующий материал на П.С.Н., сведения о материальном положении (том 1 л.д. 122).

24.06.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н., установить дополнительных свидетелей преступления, установить местонахождение похищенных золотых украшений (том 1 л.д. 125).

24.06.2020 допрошен свидетель М.С.Г. (том 1 л.д. 115-116).

24.06.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н., установить дополнительных свидетелей преступления, установить местонахождение похищенных золотых украшений (том 1 л.д. 125).

04.07.2020 согласно рапорту установить место нахождения П.С.Н. не представилось возможным, последний объявлен в оперативный розыск. Установить дополнительных свидетелей и местонахождение похищенных золотых украшений не представилось возможным (том 1 л.д. 126).

14.07.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» допрошена потерпевшая В.Н.А. (том 1 л.д. 128).

15.07.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о признании единым лицом В.Н.А. и В.Н.А. (том 1 л.д. 129).

22.07.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (том 1 л.д. 139).

22.07.2020 МО МВД России «Усть-Кутский» в адрес В.Н.А. направлено постановление о приостановлении предварительного следствия (том 1 л.д. 140).

22.07.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н., установить дополнительных свидетелей преступления, установить местонахождение похищенных золотых украшений (том 1 л.д. 141).

22.07.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н., установить дополнительных свидетелей преступления, установить местонахождение похищенных золотых украшений (том 1 л.д. 142).

12.08.2022 постановлением заместителем прокурора г. Усть-Кута постановление следователя от 22.07.2020 о приостановлении уголовного дела отменено (том 1 л.д. 145-146)

17.08.2022 заместителем прокурора вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства по уголовному делу (том 1 л.д. 143).

06.09.2022 вынесено постановление о возобновлении срока предварительного расследования и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (том 1 л.д. 147).

06.09.2022 МО МВД России «Усть-Кутский» в адрес В.Н.А. направлено уведомление о возобновлении производства по уголовному делу (том 1 л.д. 148).

06.10.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (том 1 л.д. 155).

06.10.2022 МО МВД России «Усть-Кутский» в адрес В.Н.А. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (том 1 л.д. 156).

06.10.2022 следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н., установить дополнительных свидетелей преступления, установить местонахождение похищенных золотых украшений (том 1 л.д. 157).

06.10.2022 следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам УУП МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н., установить дополнительных свидетелей преступления, установить местонахождение похищенных золотых украшений (том 1 л.д. 158).

26.12.2022 постановлением заместителем руководителя СО МО МВД России «Усть-Кутский» постановление следователя от 06.10.2022 о приостановлении уголовного дела отменено, производство по делу возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия один месяц (том 1 л.д. 159).

26.12.2022 следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (том 1 л.д. 160).

26.12.2022 МО МВД России «Усть-Кутский» в адрес В.Н.А. направлено уведомление о возобновлении производства по уголовному делу (том 1 л.д. 161).

10.01.2023 следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н. (том 1 л.д. 184-185).

Согласно рапорту опера уполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н. не представилось возможным (том 1 л.д. 186).

23.01.2023 следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам УУП МО МВД России «Усть-Кутский» дополнительно допросить В.Н.А. (том 1 л.д. 187).

25.01.2023 допрошена в качестве потерпевшей В.Н.А. (том 1 л.д. 188-189).

26.01.2023 следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н., при отсутствии П.С.Н. по имеющимся адресам, допросить лиц проживающих по данным адресам (том 1 л.д. 190).

26.01.2023 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (том 1 л.д. 193).

26.01.2023 МО МВД России «Усть-Кутский» в адрес В.Н.А. направлено сообщение о приостановлении уголовного дела (том 1 л.д. 194).

26.01.2023 следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н., установить дополнительных свидетелей, установить место нахождение золотых украшений (том 1 л.д. 195).

26.01.2023 следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам УУП МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н., установить дополнительных свидетелей, установить место нахождение похищенного имущества (том 1 л.д. 196).

06.06.2024 постановлением заместителем руководителя СО МО МВД России «Усть-Кутский» постановление следователя от 26.01.2023 о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия один месяц (том 1 л.д. 197).

06.06.2024 вынесено постановление о принятии соединенного уголовного дела к производству (том 1 л.д. 198).

06.06.2024 старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» поручено сотрудникам УУП МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н. (том 1 л.д. 200).

16.06.2024 согласно рапорту опера уполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» установить место нахождения П.С.Н. не представилось возможным (том 1 л.д. 201).

06.07.2024 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 202).

06.07.2024 МО МВД России «Усть-Кутский» в адрес В.Н.А. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 203).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры».

Общая продолжительность производства по уголовному делу, начиная со дня подачи заявления о преступлении – 14.01.2020 до дня приостановления предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – 06.07.2024, составляет 4 года 5 месяцев 23 дня.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства судом учтено, что производство по делу приостанавливалось 4 раза (22.07.2020, 06.10.2022, 26.01.2023, 06.07.2024) и возобновлялось по причине отмены вышестоящими органами и прокурором постановлений о приостановлении производства по делу, кроме того, из материалов уголовного дела Номер изъят следует, что в период с 22.07.2020 по 12.08.2022 - на протяжении 2 лет 24 дней, с 26.01.2023 по 06.06.2024 – 1 года 4 месяцев 12 дней никакие следственные действия не производились, при этом временные промежутки носят, очевидно, неразумный характер, сотрудниками следственного отдела не были выполнены все действия, направленных на установление виновного лица.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами, влияющими на его длительность, являлись не сложность уголовного дела и необходимость проведения значительного числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов следствия, в том числе неоднократное вынесение необоснованных постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Поведением административного истца не допускались действия, направленные на затягивание сроков производства по уголовному делу. Обращения с жалобами на действия (бездействие) органов предварительного расследования являлись реализацией средств процессуальной защиты нарушенных прав, в связи, с чем не могут расцениваться как повлиявшие на длительность производства.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила предусмотренный законом срок в четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следственными органами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления.

Компенсация, присуждаемая при установлении нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не преследует цели возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а направлена на компенсацию нарушенного права с учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, в размере, отвечающем принципам разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела учтён факт позднего обращения административного истца в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, о чем в судебном заседании В.Н.А. не отрицала.

Доводы представителей административных ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Межмуниципального отделения МВД России «Усть-Кутский», представителя заинтересованного лица Главного Управления МВД России по Иркутской области о том, что административный истец В.Н.А. в обосновании суммы компенсации включила требование о компенсации морального вреда, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются уточнения административных исковых требований, в которых административный истец просит взыскать компенсацию в размере 539 570,00 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Довод представителя заинтересованного лица Главного Управления МВД России по Иркутской области о том, что В.Н.А. обратилась с иском в суд ранее четырех лет предусмотренных законодательством и не обращалась с заявлениями об ускорении производства по уголовному делу, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, на момент обращения В.Н.А. с настоящим административным исковым заявлением в суд (17.06.2024), общая продолжительность производства по уголовному делу составила 4 года 5 месяцев 4 дня, кроме того, административный истец обращалась с жалобами в прокуратуру г. Усть-Кута об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, что дает ей право на присуждении компенсации на судопроизводство по Федеральному закону № 68-ФЗ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, кроме того, длительность производства предварительного расследования по делу, начиная с момента регистрации сообщения о преступлении и другие обстоятельства дела. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена.

С учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом, суд приходит к выводу о том, что компенсация, подлежит присуждению В.Н.А. 20 000,00 руб.

В связи с удовлетворением административных исковых требований в соответствии со статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации В.Н.А. подлежат также возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины по чеку по операции от 25.03.2024, в размере 300,00 руб. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права В.Н.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета В.Н.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется министерством финансов Российской Федерации, таким образом, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является министерство финансов Российской Федерации, на основании вышеизложенного Межмуниципальное отделе Министерства Внутренних дел России «Усть-Кутский» является не надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, вследствие чего в удовлетворении административных исковых требований к нему следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования В.Н.А. к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - удовлетворить в частично.

Присудить В.Н.А. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу В.Н.А. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления в суд в размере 300,00 руб., а всего 20 300,00 (двадцать тысяч триста) руб.

Во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу В.Н.А. компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований В.Н.А. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Усть-Кутский» о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок – отказать.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации перечислить денежные средства в размере 20 300,00 (двадцать тысяч триста) руб.на банковский счет В.Н.А., Дата изъята года рождения, уроженка <адрес изъят>, по следующим реквизитам:

ИНН Номер изъят

КПП Номер изъят

<адрес изъят>

БИК Номер изъят

К/сч. Номер изъят

р/сч. Номер изъят

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята