Постановление № 5-7/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 декабря 2017 года

<адрес>

Судья Гагинского районного суда <адрес> Зудов В.П., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1 ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего,

которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, и положение ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

______________________________

подпись

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Гагинский районный суд <адрес> из ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица,<данные изъяты><адрес>, ФИО1, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО3 с проведением по делу административного расследования.В протоколе об административном правонарушении указано, что в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, установлено, что ФИО1 - <данные изъяты><адрес>, являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, в нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 допустил образование и наличие ям и провалов на <адрес>, <адрес><адрес>.

ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно он несет ответственность, как <данные изъяты><данные изъяты> но в силу отсутствия финансирования ямочный ремонт на <адрес> в д.<адрес>, произвести не представилось возможным.

Должностное лицо, составившее протокол начальник ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения правонарушения должностным лицом ФИО1

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения должностного лица ФИО1, должностного лица составившего протокол ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см. и глубине 5 см.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» контрольных мероприятий за состоянием улично-дорожной сети <адрес><адрес> по сообщению гр-на ФИО4 выявлены недостатки в ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно на <адрес>, <адрес> на проезжей части дороги обнаружены выбоины размером: длиной № см., глубиной № см., шириной № см., на <адрес><адрес><адрес> на проезжей части обнаружены выбоины длиной № см., шириной № см., глубиной № см., на <адрес>, <адрес> -выбоины размером длиной № см., шириной № см., глубиной № см., что превышает предельные размеры согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является <данные изъяты>. Согласно распоряжения <данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ответственным за обслуживание дорожного фонда <данные изъяты>

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены, собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении №., сообщением ФИО4 от №., актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от №., сообщением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственного, сообщением <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.34 КоАПРФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, должностным лицом, ответственным за состояние дорог.

ФИО1 являясь лицом на которое возложены обязанности по содержанию дорог, не организовал надлежащим образом дорожную деятельность, не принял меры по выявлению данного участка дороги, своевременно не обратился за финансированием на его ремонт, что привело к образованию на проезжей части <адрес><адрес> ям, выбоин, провалов асфальта, размером превышающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин, установленных ГОСТом.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств у ФИО1 следует признать полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, хотя бездействие <адрес><адрес> ФИО1 формально и содержат все признаки состава вмененного ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о каком-либо причинении вреда физическим либо юридическим лицам.

Указанное свидетельствует о том, что данное бездействие не повлекло за собой вреда и тяжести наступивших последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При вышеуказанных обстоятельствах полагаю, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в ст.1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

Таким образом, руководствуясь статьями ч.1 ст.12.34, ст.2.9, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить <адрес><адрес> ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление в соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, его защитником и законным представителем, потерпевшим, представителем потерпевшего и его законным представителем, лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд. Жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении подаются судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья В.П.Зудов