Решение № 12-101/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-101/2021

Дело № 12-101/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и принять новый судебный акт, поскольку мировой судья грубо нарушил нормы процессуального права и права заявителя на защиту, не дав возможности представить пояснения по делу, не исследовал смягчающие обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже минимального порога. Заявитель – многодетная мама, живет за городом, постоянное присутствие в городе с целью обучения детей, медицинское обслуживание, покупка продуктов и т.д. может быть сделано только с использованием автомобиля.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, причины своей неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В силу с п. 2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. При этом под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Таким образом, из смысла данных норм следует, что на каждое транспортное средство выдается конкретные регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в районе <адрес> по Оборонной в <адрес> управляла автомобилем марки «Nissan Fuga» кузов PY50252463 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***> регион 27, чем нарушила п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договорами купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ; карточками учета ТС и операций с ВУ; постановлениями №№, 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № <адрес> об отстранении ТС и протоколом № <адрес> о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; списком правонарушений.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ составлен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан должностным лицом и ФИО2 без каких-либо замечаний, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, действия ФИО2 квалифицированы верно, оснований для прекращения производства по делу, а также назначения наказания ниже низшего предела либо не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не имеется.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления дана правильная оценка всем представленным материалам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 управляла ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> автомобилем, на котором был установлен государственный регистрационный знак, принадлежащий автомобилю с другим кузовом, назначил наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции статьи, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья грубо нарушил нормы процессуального права и права заявителя на защиту, не дав возможности представить пояснения по делу, судом не принимается, поскольку ФИО2 была извещена мировым судьей заблаговременно о времени и месте судебного заседания посредством СМС - сообщения, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено, а повторное заявление рассмотрено в соответствии и с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и достаточно мотивировано, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 не оспаривает свою невиновность и обстоятельства совершения правонарушения, в заявлениях об отложении судебного разбирательства не указывала о наличии смягчающих обстоятельств с приложением копий документов, в связи с чем, доводы ФИО2 о том, что мировой судья не исследовал смягчающие обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже минимального порога, не могут приняты во внимание и сводятся только к несогласию с выводами мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей был соблюден установленный законом порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку ФИО2 не явилась на рассмотрение дела, явку защитника не обеспечила, тем самым отказалась от прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Р.О. Кан