Решение № 2-2512/2017 2-2512/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2512/2017

Дело № 2-2512/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Безукладичной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М-Трейд» к Н о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Трейд» обратилось в суд с иском к Н о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «М-Трейд» и ООО «Байт Плюс» заключен договор поставки №....

Во исполнение условий договора истец поставил ООО «Байт Плюс» товар на общую сумму ... рублей. Однако, должник выполнил свои обязательства по оплате частично, что привело к образованию задолженности в сумме ... рублей.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Общая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей. Истец добровольно уменьшил размер неустойки до суммы основного долга – до ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между Н и ООО «М-Трейд» заключен договор поручительства, в рамках которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за должника, за исполнение последним обязательств перед кредитором.

Задолженность по договору поставки не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Д, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что задолженность по договору поставки ни покупателем, ни поручителем не погашена.

В судебное заседание ответчик Н не явился, был извещен, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчик суду не сообщил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

От ответчика ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил письменный отзыв на иск, согласно которому последний исковые требования считал необоснованными.

Требований о погашении основного долга ответчик не получал, в связи с чем расчет неустойки неверен. Заявленная ко взысканию сумма неустойки является явно завышенной.

Оценив доводы истца, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Трейд» и ООО «Байт Плюс» заключен договор поставки №..., согласно п.1.1 которого поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, передает покупателю качественный и безопасный товар (бытовую технику) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплачивает и принимает товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ООО «Байт Плюс» товар на общую сумму ... рублей, что подтверждается товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ

Товар получен ООО «Байт Плюс» на общую сумму ... рублей. Однако, должник выполнил свои обязательства по оплате частично, что привело к образованию задолженности в сумме ... рублей.

Согласно п.2.4 договора поставки покупатель обязуется производить расчет за каждую поставляемую ему по договору партию товара путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика –продавца либо наличными в соответствии с нормами действующего законодательства: в случаях полной оплаты: в течении 3-х календарных дней со дня выставления счета на оплату; в случае отсрочки платежа- в течении 30 календарных дней со дня получения (передачи) товара покупателем.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

По истечении 10- ти дней просрочки ставка пени увеличивается до 1, 0 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.3 договора).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н и ООО «М-Трейд» заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность ООО «Байт Плюс» за исполнение последним обязательств перед кредитором, являющимся поставщиком – продавцом товара в рамках договора №....

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что задолженность по договору поставки не погашена.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «М-Трейд» о взыскании с ООО «Байт Плюс» денежных средств по договору поставки №... удовлетворены, взыскано ... рубля в качестве задолженности, ... рубля в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по договору поставки №... в размере ... руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №... в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что ему не направлялась претензия являются неубедительными, поскольку опровергаются материалами дела: кассовым чеком, содержащим оттиск печати почты России (л.д.15).

Кроме того, ни договором поставки, ни договором поручительства не предусмотрен в обязательном порядке досудебный порядок урегулирования данного спора.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей.

Ответчик, не признавая исковых требований, ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по оплате неустойки, кроме того, последняя является явно завышенной.

В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, пени, штрафов, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, вытекающих из вышеназванного договора поставки.

Таким образом, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.

Истец добровольно, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до суммы основного долга – до ... рублей.

Оснований для большего снижения размера неустойки судом не установлено, доказательств указанному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением №... (л.д.25).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М-Трейд» – удовлетворить.

Взыскать с Н в пользу ООО «М-Трейд» денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.