Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-519/2019

Дело № 2-519/2019

Поступило в суд 25.09.2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного, что 28 ноября 2014 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 133 232 рубля под 24,8 % годовых на срок по 28.11.2019.

12 ноября 2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Поручения № 3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от «28» ноября 2014 года к ФИО1.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму путем внесения равных платежей, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27» декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по договору выполнено не было.

По состоянию на 16 мая 2019 г. задолженность ФИО1 составляет: основной долг – 116520,43 рублей, проценты - 102524,22 рублей, неустойка – 54761,16 рублей. Общая задолженность – 273 805,81 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2014 года № по состоянию на 16 мая 2019 г. в сумме 273805,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5938,06 рублей, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых с 17 мая 2019 г. по дату полного фактического погашения кредита (л.д. 4-5).

Представитель истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 82,84,90), в заявлении указал, что просит рассмотреть иск в его отсутствие (л.д.4).

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен КБ «Русский Славянский банк» (л.д.42).

Представитель КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 83). Предоставил информацию о том, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 является конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество). Между банком и ФИО1 28 ноября 2014 года заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 133 232,00 руб. сроком до 28 ноября 2019 года со ставкой 24,8 % годовых и графиком погашения - по 3 895,00 руб. ежемесячно.

После признания банка несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий в рамках проводимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно условиям кредитного договора, заемщиком дано согласие на обработку персональных данных. Под обработкой персональных понимается совершение Банком любых действий (операций) или совершение действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление изменение) извлечение, использование, а также передачу.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе начислить неустойку. Заемщиком неоднократно нарушались погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника иное не предусмотрено законом или договором. Условиями Кредитного договора не предусмотрено каких-либо ограничений прав банка на передачу своих требований третьим лицам.

В соответствии со статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим банком в период с 06 сентября 2018 года по 18 ноября 2018 г. организованы электронные торги имуществом банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к заемщику, a также вытекающее из условий кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли 16 ноября 2018 г. к ООО "РегионКонсалт" на основании заключенного с банком договора уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 года №. Таким образом, с 16 ноября 2018 года банк не является надлежащим кредитором по кредитному договору.

С даты отзыва у банка лицензии (10 ноября 2015 года) по дату уступки прав требований (16 ноября 2018 года) от заемщика платежи в погашение задолженности по Кредитному договору.

После даты уступки прав требований также не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали (л.д. 91-92).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что она в 2014 г. заключила с кредитный договор с Русским Славянским банком на срок 5 лет на сумму 133 232 рублей. Денежные средства получила наличными с помощью карты через банкомат. Ей были предоставлены реквизиты, по которым она осуществляла платежи через Сбербанк. Она вносила по 4000 рублей ежемесячно. 26 ноября 2015 г. она внесла очередной платеж, но денежные средства вернулись, всего вернулось два платежа. Она пробовала связаться с представителями банка, но телефон был отключен. Несколько месяцев она звонила, пыталась выяснить, куда оплачивать, но безуспешно. Про то, что необходимо вносить денежные средства на депозит нотариусу, не знала, поэтому платежи не осуществляла. Полностью долг по договору не вернула. Она согласна оплатить сумму основного долга 116 520,43 рублей и начисленные проценты. Полагает, что неустойку выплачивать не должна, т.к. ее своевременно банк о переуступке прав требований, а также смене реквизитов ее не уведомил. Ее вины в просрочке платежей нет.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 28 ноября 2014 г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 232 рублей сроком до 28 ноября 2019 г. под 24,80 % годовых. Полная стоимость кредита 34,84 %. (п. 1, 2,4).

Платежи должны осуществляться заемщиком в размере по 3895 рублей ежемесячно, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и\или частично досрочных платежей по графику (п. 6). Способ оплаты- через кассы в офисах банка, переводом через платежную систему контакт в любом пункте, переводом через электронный платежный сервис, и терминалы банка (п. 8).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п. 12).

ФИО1 согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, тарифами, с размером полной стоимости кредита и согласна их выполнять. Индивидуальные условия подписаны ФИО1 28 ноября 2014 года (л.д. 9-10).

Согласно Общим условий договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛВАВБАНК» (ЗАО) договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику (п. 2.4.2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (п.2.5).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (задолженность по основному долгу, включая задолженность по процентам, в т.ч. просроченная задолженность по кредиту) (п. 4.1).

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора, уведомив об этом письменно заёмщика по адресам, указанным заёмщиком в заявлении-оферте (п. 4.2) (л.д.98-100).

Согласно условиям договора страхования, представленного суду истцом 28 ноября 2014 г. ФИО1 в ООО Страховая компания «Независимость» застраховала свои жизнь и здоровье на сумму 121000 руб. на период действия кредитного договора - 60 месяцев. Выгодопреобретатель – АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору № на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы по договору. Страховые случаи- смерть и установление 1 и 2 группы инвалидности (л.д. 62 ).

Заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика заключить договор страхования, в выдаче кредита ей будет отказано.

Согласно графику, ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи по 3895 рублей, состоящие из процентов и основного долга, в срок 28 числа каждого месяца в период с 29 декабря 2014 г. по 28 ноября 2019 г. (л.д. 59-60).

Как следует из квитанций, предоставленных в суд ФИО1, а также выписки по ее банковскому счету 28 ноября 2014 г. ей зачислена сумма кредита на счет 133 232 руб., которая списана в этот же день 23 232 руб. в счет оплаты страховой премии, а 110 000 руб. списаны для перевода. ФИО1 в период до 28 октября 2015 г. допускались просрочки платежей в погашение кредита по договору №, а после 28 октября 2015 г. платежи перестали поступать вообще (л.д. 69-77, 95-97).

Согласно квитанции от 26 ноября 2015 г. ФИО1 осуществлялся платеж в сумме 4000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № (л.д.66,67), однако как пояснила ФИО1, этот платеж ей возвращен банком через который она его осуществляла.

Из расчета фактической задолженности клиента по кредитному договору № следует, что 28 ноября 2014 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 133232 руб. Задолженность ответчика перед истцом по кредитным платежам на 16 мая 2019 г. составила 273805,81 руб., в том числе основной долг – 116520,43 рублей, проценты - 102524,22 рублей, неустойка – 54761,16 рублей. (л.д. 7).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе третьим лицам уступить права требования к заемщику, возникшие из договора (п. 7.3) (л.д.98-100).

Из агентского договора № RK-2901/2018 от 29.01.2018 следует, что ИП ФИО2 поручил, а ООО «РегионКонсалт» принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала, в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципала, соответствующих договоров; осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ действий, в том числе предусмотренных ст. 2 настоящего договора, направленных на возникновение права собственности у принципала на активы, передачу и\или их переход к принципалу.

Основные характеристики активов и требования, предъявляемые принципалом к активам, предельные цены их приобретения, предельный срок исполнения поручения, определяются в поручениях принципала, выдаваемых им, в обязательном порядке согласованных и подписанных агентом, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В течение 2 месяцев с момента приобретения активов агент обязуется передать принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, путем заключения соответствующего акта об уступке (п. 3.5) (л.д. 15-18).

Из поручения от 01.11.2018 г. № 3 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 поручил, а ООО «РегионКонсалт» принял на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала приобрести для него права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества коммерческого банка «Русский Славянский банк». Принципал переводит агенту 15 млн. руб.. срок исполнения поручения до 31.08.2018 (л.д.19).

Согласно договору уступки прав требования № от 12 ноября 2018 г. коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал, а ООО «РегионКонсалт» принял права требования по кредитным договорам физических лиц, в том числе и по кредитному договору № от 28 ноября 2014 г., заключенному ФИО1 (л.д. 11-14).

Согласно акту от 09.01.2019 приема-передачи прав требований к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018, индивидуальный предприниматель ФИО2 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключили акт, согласно которому агент передал, а принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе по кредитному договору №, заключенному 28 ноября 2014 г. ФИО1 (л.д.20-21).

ООО «РегионКонсалт» проинформировало ФИО1 о заключении в интересах ИП ФИО2 договора об уступке прав требований с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) №, а также о том, что с 03 декабря 2018 г. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требований, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО2 услуги по взысканию задолженности. ФИО1 сообщены реквизиты для оплаты кредита (л.д. 22).

Согласно уведомлению, направленному ФИО1, ИП ФИО2 требовал исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме незамедлительно, а именно уплатить основной долг в размере 116 520, 43 руб., проценты из расчета 24,8 % годовых на дату фактической уплаты основного долга и пеню в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 23).

Указанные уведомления направлены ФИО1 почтой 27 декабря 2018 г. (л.д.24,25-26).

Таким образом, 28 ноября 2014 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, который оформлен в надлежащей форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ФИО1 кредит в сумме 133232 рубля, что подтверждается выпиской по счету, подтверждено ответчиком. ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, графиком гашения кредитной задолженности, тарифами, что подтверждается ее подписями (л.д. 9-10,61-65). АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» передал свои требования по возврату кредита через ООО «РегионКонсалт» ИП ФИО2.

Согласно представленным истцом доказательствам, ФИО1 обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполняла ненадлежащим образом до 28 октября 2015 г. допускала просрочки, а после указанной даты прекратила выплату ежемесячных платежей вообще, что подтвердила и сама ответчик в судебном заседании, следует из выписки по счету (л.д. 95-97), в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и выплате процентов является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 54761,16 руб. Иск в указанной части требований подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из индивидуальных условий предоставления кредита, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12) (л.д. 9).

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны, поэтому исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга 116 520, 43 руб., процентов по состоянию на 16 мая 2019 г. в сумме 102 524, 22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых, начиная с 17 мая 2019 г. по дату полного погашения кредита.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрен срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (л.д.9).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛВАВБАНК» (ЗАО) проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (п.2.5) (л.д.98 об.).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 17 мая 2019 г. по дату полного погашения кредита также подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1, не оспорив расчет, в судебном заседании заявила о несоразмерности неустойки последствия неисполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника - физического лица, определяется судом с учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суммы начисленных истцом ответчику неустоек за просрочку погашения ссуды и процентов по кредиту существенно выше процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, не соотносятся с суммами просроченного основного долга и просроченных процентов и являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом положений ст. 395 ГК РФ, требований п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Принимая во внимание суммы задолженности, длительность периода просрочки, возможные убытки кредитора в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в сумме 16 011 рублей 11 копеек.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, которая с ноября 2015 года не производила оплату кредита, то есть взятые на себя обязательства не исполняя вообще.

Доводы ФИО1 о том, что неустойка взысканию с нее не подлежит, так как она не была уведомлена о переуступке прав (требований) АКБ «Русславбанк» ИП ФИО2, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно выписке по счету ФИО1 платежи по кредиту осуществляла ежемесячно по октябрь 2015 г., после этого перестала вносить денежные средства, располагая при этом номером корреспондентского счета банка, в том числе не вносила денежные средства по графику в депозит нотариуса, суда, ссылаясь на незнание закона. Однако, данные обстоятельства, не освобождают ответчика от взятых на себя обязательств, в связи с чем она не может быть освобождена от уплаты штрафных санкций.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

Сведений о погашении задолженности ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела суду не представлено. Оснований для освобождения ее от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 9411 от 27.08.2019 № 7372 от 21.05.2019 (л.д. 6, 103) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5938 руб. 06 коп., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Применение положений ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения суммы судебных расходов, взыскиваемых с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2014 года № по состоянию на 16 мая 2019 г. в сумме 235 055 руб. 76 коп., в том числе основной долг 116 520 руб. 43 коп., проценты- 102 524 руб. 22 коп., неустойку– 16 011 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 938 руб. 06 коп., всего 240 993 (двести сорок тысяч девятьсот девяносто три) руб. 82 коп..

Взыскивать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых, с 17 мая 2019 г. по дату полного погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года

Судья: подпись Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-519/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2019-000929-89