Приговор № 1-23/2019 1-735/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019Дело № 1-23/2019 Именем Российской Федерации г. Стерлитамак 15 июля 2019 года Стерлитамакский городской суд в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б при секретарях судебного заседания Шаршуковой Л.Ф., Исхаковой Р.Р. с участием государственных обвинителей Касаткиной Л.Р., Фаварисова А.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Зеликмана А.М. (ордер в материалах уголовного дела) представителя потерпевшего ФИО294 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баглая <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ, ФИО1 на основании распоряжения главы администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года № 15рк назначен директором муниципального унитарного предприятия «Локомотив» городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан (далее по тексту - МУП «Локомотив»), где единолично, выполняя в соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 5.4 Устава организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по текущему руководству деятельностью предприятия, организации и обеспечению производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия, то есть будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МУП «Локомотив» размещена информация о проведении электронного аукциона на заключение контракта по оказанию услуг - проведение капитального ремонта тепловоза ТЭМ-2, по результатам которого 21 августа 2017 года определен победитель - общество с ограниченной ответственностью «Запчасти-трейд», ИНН <***>/КПП 332901001(далее по тексту – ООО «Запчасти-трейд»). Перед заключением контракта на оказание услуг по результатам аукциона в период времени с 27 июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО1, посредством неустановленного следствием лица, представившегося сотрудником МУП «Локомотив» ГО г. Кумертау РБ, в устной форме в ходе телефонного разговора сообщил ФИО2 - директору ООО «Запчасти-трейд» о том, что условием заключения контракта станет передача директору МУП «Локомотив» РБ в последующем взятки в размере 300 000 рублей, на что ФИО2, заинтересованный в заключении договора, вынужден был согласиться. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО1 лично в устной форме в ходе телефонного разговора со ФИО294 уточнил, устраивают ли его вышеуказанные условия, при которых с последним будет заключен контракт, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года МУП «Локомотив» в лице директора ФИО1, который лично в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, убедился в согласии ФИО294 на передачу ему взятки в размере 300 000 рублей, заключил с ООО «Запчасти-трейд» в лице директора ФИО294 договор на оказание услуг № (далее по тексту - Договор), согласно которому ООО «Запчасти-трейд» принимает на себя обязательства в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи тепловоза, выполнить капитальный ремонт тепловоза ТЭМ-2 на общую сумму 7 571 297 рублей 28 копеек. По состоянию на 09 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года обязательства ООО «Запчасти-трейд» по капитальному ремонту тепловоза ТЭМ-2 перед МУП «Локомотив» выполнены не были, в связи с чем, ФИО294 предложил ФИО1 составить дополнительное соглашение к Договору о переносе сроков исполнения. ФИО1 решил использовать данное обстоятельство для доведения своего преступного умысла на вымогательство взятки в крупном размере в виде денег в сумме 300 000 рублей от ФИО294 до конца. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года около 09 час. 37 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО294 за незаконные действия в пользу ООО «Запчасти-трейд» в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий с вымогательством, в ходе телефонного разговора со ФИО294 с целью создания условий, вынуждающих последнего передать ему взятку для предотвращения негативных последствий для представляемого им ООО «Запчасти-трейд» в виде начисления пени и штрафов за каждый день просрочки в связи с неисполнением Договора, в просьбе ФИО294 о составлении дополнительного соглашения к Договору о переносе сроков исполнения отказал и потребовал от него составить и подписать акты выполненных работ и счета-фактуры, после чего направить указанные документы в его адрес. После этого, в тот же день в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 54 мин. ФИО294. по заявленному требованию, поручил менеджеру ООО «Запчасти-трейд» ФИО136 подготовить запрашиваемые документы - акт приема-сдачи работ по проведению капитального ремонта тепловоза ТЭМ-2 № 9129 в полном объеме, счет-фактуру на полную стоимость работ согласно Договору, после изготовления которых, направил их ФИО1 Согласно данным документам, выступившим в качестве гарантии исполнения выставленных ФИО1 требований, последний, как заказчик, по объему, качеству и срокам оказания услуг, претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в период времени с 10 час. 54 мин. по 10 час. 56 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора со ФИО294., потребовал от последнего передать ему взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере за незаконные действия, а именно за подписание акта приема-сдачи работ по проведению капитального ремонта тепловоза ТЭМ-2 № 9129 в полном объеме, счета-фактуры при фактически не выполненных работах, на что последний согласился. При этом ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, под видом частичной оплаты за якобы проведенные работы по капитальному ремонту тепловоза ТЭМ -2, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» г. Уфа, используемого МУП «Локомотив» ГО г. Кумертау РБ №, перевел на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» г. Владимир, используемый ООО «Запчасти-трейд», денежные средства в размере 300 000 рублей, которые ФИО294 по ранее достигнутой договоренности, для передачи взятки должен был вернуть ФИО1 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО294 поступившие денежные средства в размере 300 000 рублей на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» г. Владимир, используемый ООО «Запчасти-трейд», перевел на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк России» г. Владимир. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая получить взятку в сумме 300 000 рублей через посредника, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года попросил своего сына ФИО3, неосведомленного о его преступных действиях, предоставить ему номер банковского счета ПАО «Сбербанк России», на который ФИО316 должен перечислить денежные средства. В свою очередь ФИО3 обратился к ранее знакомому ФИО317 с просьбой о предоставлении ему номера его банковской карты для перевода ФИО294. денежных средств, на что тот согласился. В последующем, по просьбе ФИО3 ФИО317 не осведомленный о преступных действиях ФИО1, сообщил ФИО294 реквизиты своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в 10 час. 46 мин. ФИО294. со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» г. Владимир № и прикрепленной к нему банковской карты № №, выпущенной Владимирским отделением № 8611 ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на банковский счет Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № ФИО317 которые последний в период времени с 17 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ2017 года по 10 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ2017 года посредством банковской карты № № выпущенной Башкирским отделением № 8598 ПАО «Сбербанк России», прикрепленной к банковскому счету Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк России» получил в виде наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года около 13 час. 07 мин. ФИО1, встретился с ФИО317 не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, от которого получил взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, ранее перечисленные ФИО317. ФИО294., что является крупным размером. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ не признал и показал, что на основании распоряжения главы администрации ГО г. Кумертау РБ от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года он назначен директором МУП «Локомотив», согласно уставу является единоличным исполнительным органом. Осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями трудового договора, заключенного между ним и главой администрации городского округа город Кумертау. В процессе своей деятельности, он несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством, уставом предприятия и заключенным трудовым договором. На балансе предприятия имеются 4 тепловоза ТЭМ-2, которые имеют свои сроки межремонтного пробега. В 2017 году требовался капитальный ремонт тепловоза № 9129 на базе специализированной организации. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в соответствии с ФЗ № 44 от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года МУП «Локомотив» разместил информацию о проведении электронного аукциона на заключение договора по оказанию услуг на проведение капитального ремонта указанного тепловоза. Подготовкой необходимой для проведения аукциона документации и размещением документов на аукционной площадке занимался специалист по закупкам ФИО151. Сам же он в технологию аукциона на уровне специалиста не вникал, так как есть обученный специалист который непосредственно знает все тонкости. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года комиссия в составе его, ФИО4, ФИО5, согласовала и подписала протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Данный протокол ему занесли уже подписанный другими членами комиссии, и он его подписал, не вникая в содержание, так как специалист по закупкам ФИО151 пояснил, что все заявки соответствуют требованиям закона, нарушений нет. Сколько организаций подало заявки на участие в аукционе, его при подписании протокола не интересовало. На этой стадии он не знал, что в аукционе участвует ООО «Запчасти-трейд», вопрос об исключении данной организации не стоял и никакого указания членам комиссии на это он не давал. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года на электронной площадке Сбербанк - АСТ состоялся аукцион, на результаты которого заказчик никак не мог повлиять. Таким образом и был определен победитель ООО «Запчасти-трейд». Только после этого он узнал название этой организации. Заявление ФИО294 о том, что он звонил и просил сумму 300 тысяч рублей за услугу обеспечения его предприятию выигрыша – не имеет никаких оснований и доказательств. Согласно регламенту электронной площадки МУП «Локомотив» в день проведения аукциона не мог повлиять на исход событий. Согласно п. 6 регламента пользователь электронного аукциона входит в закрытую часть электронной площадке по ссылке, направленной оператором площадки этому участнику. Заказчик не может знать эту ссылку, тем самым войти в нее тоже не может. В соответствии с п.8 регламента оператор площадки обеспечивает конфиденциальность и анонимность сведений об участниках аукциона, допущенных к участию в электронном аукционе. Получается, что заказчик, не видит, кто именно участвует в аукционе, он видит только протокол подведения итогов после завершения самого аукциона. Согласно показаниям ФИО154 работницы ООО «Запчасти-трейд», следует, что она при проведении аукциона снизила цену контракта от начальной максимальной цены на 0,5%, другие участники предложили цену выше, чем Запчасти-трейд. Исходя из регламента электронной площадки, победителям аукциона признается тот, чья цена была подана ниже. Так же в протоколе допроса свидетель- ФИО294 указывает, что в результате проведения аукциона ООО «Запчасти-трейд» был признан победителем, а не по договоренности за 300 тысяч рублей. Показания свидетеля ФИО154 и регламент проведения аукциона доказывают о том, что выигрыш «Запчасти-трейд» был законным и на исход определения победителя из вне никто не мог повлиять, даже он. Поэтому утверждения ФИО294., что кто-то звонил и просил сумму 300 тысяч рублей за услугу обеспечения его предприятию выигрыша - вымышленное. После окончания аукциона до заключения контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ 2017 по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, проходит ряд процедур. То есть практически будущий исполнитель контракта определен по результатам аукциона. Данные нормативные документы он изучил после возбуждения уголовного дела. До проведения аукциона он знал только, что вмешательство в проведение аукциона извне невозможно. До определения победителя аукциона он со ФИО294 знаком не был, ему не звонил. Никакие деньги у него не требовал. Содействовать в победе в аукционе не обещал, не подписывать контракт не угрожал, тем более, что после определения победителя в аукционе он не мог отказаться от подписания контракта. Уверен, что ФИО294 это также известно, так как его организация постоянно участвует в подобных аукционах. После определения победителя он познакомился в телефонном режиме с директором ООО «Запчасти-трейд» ФИО294. Они с ним неоднократно переговаривали по телефону, так как необходимо было определится когда его работники приедут за тепловозом. До отправки тепловоза требуется время на проведение ряда технических работ с тепловозом. Во время одного из телефонных разговоров, когда именно он не помнит, ФИО294 попросил оплатить 300-400 тысяч рублей аванс для осуществления быстрейшего начала ремонтных работ тепловозу в связи с отсутствием на счету своих денежных средств. Он уточнил ему, что таких условий в контракте не предусмотрено, и он не может этого сделать. За время переговоров ФИО294 показался добросовестным, обязательным, честным партнёром. После определения победителем в аукционе ООО «Запчасти-трейд» ФИО325 рассказала как и когда ей удалось от имени работника сторонней организации получить коммерческое предложение от ООО «Запчасти-трейд» на более выгодных условиях. Во время переговоров, имея данную информацию в разрез п 3.2 и 3.3 контракта он уговорил ФИО294 взять на себя обязанности к передислокации и оплату тарифа перед РЖД на свою фирму, хотя это обязанности МУП Локомотив. Он очень сильно был заинтересован в быстрейшем ремонте тепловоза и у него была уверенность в надёжности ФИО294. как партнёра, он предложил дать ему личные свои деньги, лично ему, как физическому лицу в обмен на расписку. ФИО294 согласился, пояснив, что сам лично приедет за деньгами. Во время одного из последних телефонных разговоров ФИО294 сказал, что приедет в Кумертау ДД.ММ.ГГГГ, так же иметься письмо № 270 о подтверждении приезда ДД.ММ.ГГГГ 2017 года сотрудников ООО «Запчасти-трейд» для оформления и подготовки к отправлению тепловоза. В письме под номером один указан ФИО294 На этот день он уже был приглашён на праздник в г. Стерлитамак в кафе Рандеву. Встретить ФИО294. в г.Кумертау и обсудить с ним все производственные вопросы он поручил начальнику тепловозного депо ФИО171. Так как, имея предварительную договорённость и зная о приезде ФИО294., он взял с собой деньги, что бы передать их ФИО294 Деньги лежали у жены в сумочке. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года примерно в 14.30 ему позвонил ФИО171 и сказал, что ФИО294 собирается ехать в г. Стерлитамак. Позже ФИО294 позвонил ему, и он объяснил ему, как проехать к кафе. Буквально через несколько минут ФИО294 позвонил и сказал, что подъехал. В этот момент он с женой ФИО154) стояли с компанией приглашённых родственников на улице у входа в кафе в ожидании подхода опаздывающих. Он попросил ФИО294 подать, какой-либо знак, так как стоял на улице. Напротив, через дорогу, стоял автомобиль, около него два человека и один из них помахал рукой. Деньги были в сумочке у жены. Они с женой отошли в сторону от компании, при этом он пригласил отойти с ними, также приглашённого гостя, ФИО333. ФИО333. он объяснил, что ему нужно передать денежные средства знакомому, а его просит побыть в этот период с женой и понаблюдать за ним во избежание каких либо эксцессов. Когда он подошёл, ФИО294. остался один. Со ФИО294 он разговаривал буквально несколько минут. Он сказал, что тепловоз не осматривал, и что привез договор, который оставил в г.Кумертау у начальника депо. О делах ФИО294 больше не говорил. Из чего он для себя сделал вывод, что он приезжал специально за деньгами. Видя, что он торопится, он предложил предъявить расписку. ФИО294 открыл переднюю пассажирскую дверь достал расписку и передал её. Текст расписки его устроил и после этого он достал из кармана пиджака денежные средства и передал ему. После этого пожелав друг другу удачи они разошлись. Подойдя к жене и ФИО333 он сказал жене, что это расписка, попросил убрать ее в сумочку, а дома положить в документы, после чего они все вместе зашли в кафе. Тепловоз своими силами они подготовили к отправке и ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по акту приёма –передачи передали исполнителю в лице ФИО293 в цехе депо МУП «Локомотив». Но так как ООО «Запчасти-трейд» был на то время не платежеспособный и на его лицевом счете в ООО «РЖД» на ТЦФТО не было денежных средств, РЖД не принимали тепловоз к отправке. Перечислил он их лишь ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, после чего тепловоз был отправлен только ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Тепловоз, согласно контракту должен был быть отремонтирован до ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Перед истечением сроков ремонта, со стороны ФИО294 уведомления о готовности тепловоза не поступило. Он стал беспокоиться и неоднократно звонить ФИО294 о сроках окончания ремонта и истечении срока дачи денег ему в займы. Разговоры происходили в основном в присутствии ФИО325 поэтому она заинтересовалась о каких 300 тысячах рублей идёт разговор. Он рассказал случай передачи ФИО294 300 тысяч рублей в долг. ФИО294 отвечал, что тепловоз завтра-послезавтра будет готов, а деньги он пока не представляет когда может отдать поскольку их нет. В один из переговоров ФИО294 заверил если были -бы у него тысяч 400 рублей, то он бы закончил ремонт в течении 2-3 дней и выдал командировочные деньги бригаде сопровождения и отправил бы тепловоз в г.Кумертау. Он очень нуждался в скорейшем возврате тепловоза и согласился выплатить 400 тысяч рублей. На что он прислал письмо от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года все денежные средства в первую очередь направляются на выплату заработной платы, аванса, всех видов налога. Когда появилась возможность отправить, согласно письму деньги, он решил ещё раз поговорить со ФИО294 о готовности тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в разговоре всё таки он вынудил ФИО294 признаться, что тепловоз не готов. В связи с этим он принял решение ДД.ММ.ГГГГ 2017 года отправить только 300 тысяч рублей для завершения ремонта тепловоза. Но ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО294 перезвонил, поблагодарил за 300 тысяч рублей и попросил остальные 100 тысяч рублей для выплаты в новый год зарплаты своим работникам. Он предполагал, что при контракте стоимостью 7,5 миллиона рублей уж работы на 400 тысяч рублей выполнены и руководствуясь п.4.1.3., п.4.4.2. Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года дал команду ДД.ММ.ГГГГ 2017 года оплатить запрашиваемые 100 тысяч рублей Позже в экспертном заключении № обозначено, что частично выполненные работы по капитальному ремонту тепловоза составляют 360100 рублей без НДС или 424918 рублей с НДС. Так же при разговоре он попросил ФИО294. подписать и прислать акт выполненных работ и счет фактуру на общую сумму, поскольку данные документы, а именно акт выполненных работ были нужны для того чтобы вывесить на сайт согласно регламенту процедуры потому, что срок контракта уже истек и если они не вывесят то попадали под штрафы которые предусмотрены КоАП РФ. Так ему пояснил специалист по закупкам – ФИО151 Присланные первичные документы в бухгалтерии МУП «Локомотив» не были приняты и для вычета НДС не были предъявлены, так как основания для принятия документов согласно контракту между МУП «Локомотив» и ООО «Запчасти-трейд» является акт приёма – передачи объекта (в данном случае Тепловоза). Данный акт приема-передачи объекта им не был подписан, так как тепловоз не был передан. Версия следствия, что он отказал на телефонную просьбу ФИО294 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года о переносе сроков исполнения контракта якобы в целях создания условий вымогательства взятки, не имеет на это оснований так как разговор состоялся после истечения срока окончания услуги. ФИО294 уже попал под штрафные санкции, что впоследствии и было взыскано в пользу МУП «Локомотив». Также он отказал, так как контрактом и ст. 95 это не предусмотрено. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года подписанный им ни чем не мог повлиять на предполагаемые следствием снисхождения в пользу ФИО294 так как он датирован позже числа, чем срок окончания услуг. Данный акт исполнителю контракта не возвращался, что свидетельствует о том, что он не был использован для проведения каких-либо операций. Также решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года дело № имеется заключение, что подписание акта № не является доказательством того, что обязательства ответчика выполнены в полном объёме. Возвращаемый выданный займ в 300 тысяч рублей следствие считает получением взятки. Из содержания записанных телефонных разговорах ДД.ММ.ГГГГ 2017 года « И еще такой момент, ты помнишь, 300 рублей?» прослеживаются упоминания им суммы 300 тысяч рублей которые озвучивались как заем ФИО294 перед ФИО1 Этих переговоров не избежать, так как необходимо возвратить выданный займ и он вынужден общаться с должником и должен принять от него этот займ. Заявление ФИО294 при наличии расписки, что он не брал взаймы деньги у него это заявление субъективное. Для получения от ФИО294, ранее выданных взаймы денежных средств, он попросил сына принять эти деньги на свою банковскую карточку так как его была затеряна. Имеется справка сбербанка, что он в течении декабря не пользовался своей картой в части снятия денежных средств. Так как у самого сына не было открытой карты в Сбербанке он попросил друга дать свой номер карты. Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ему передал ФИО6 около его дома в г. Стерлитамаке, так как в преддверье нового года они отмечали праздник с семьей в своей квартире в г. Стерлитамаке. Что у Сына нет такой карты и что он обратится для исполнения его просьбы к другу он не знал. Вернувшись на квартиру в г. Кумертау он порвал и выбросил ранее данную расписку ФИО294. так как долг был возвращён и надобности в ней нет. Узнав в процессе беседы с сотрудником ФСБ по Владимировской области в г. Владимире о том что они рассматривают перечисленный долг 300 тысяч рублей ФИО294 как получение взятки от него, он при телефонном разговоре со ФИО294 попросил возобновить ранее уничтоженную им расписку. Он не возражал. Будучи в командировке в г. Владимире ФИО325. по его просьбе взяла у ФИО294. восстановленную расписку и привезла ему. Первая и возобновлённая расписки идентичны по тексту и смыслу. Возобновлённую расписку он передал во время следствия следователю. В ходе следствия были записи переговоров к делу приобщены только выборочно. Так в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года он звонил ФИО294. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ звонил 1 раз. В ДД.ММ.ГГГГ 2017 года звонил несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ для уточнения срока завершения ремонта, поскольку завершение должно было быть ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Он ответил, что через два дня завершат. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года снова звонил, ответ тот же через 2-3 дня. То же самое и ДД.ММ.ГГГГ 2017 года первая запись, где он уже в грубой форме спрашивает. И только тогда ФИО294 сообщает, что ремонт не произведен, закончить они смогут только в конце января. Кроме того, он попросил аванс, и он обещал его направить. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года звонил ФИО294 поблагодарить за 300 тысяч рублей и попросил еще 100 тысяч рублей. В итоге тепловоз не был отремонтирован. Судебная экспертиза установила что ремонт произведен на 6 %, тепловоз все еще в г.Владимир. Когда он приезжал в г.Владимир его вызывали в ФСБ, где ему сказали что ФИО294. находится под стражей поскольку тепловоз МУП «Локомотив» разобран и продан на запчасти. В тот же день механик осмотрел тепловоз все было на месте. О проверке в отношении себя он узнал ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. О том, что ФИО325 звонила ФИО294 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года он не знал, она ему этого не говорила. Только благодаря этому звонку они смогли ФИО294 уговорить на то чтобы тепловоз был транспортирован за его счет. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года был определен победитель.ДД.ММ.ГГГГ 2017 года заключен контракт. После того как он не исполнил договор он попросил ФИО294 составить акт выполненных работ, он его прислал, подписав его. Данный акт они разметили на электронной площадке. Но основной акт приема-передачи тепловоза он не подписал. Кроме того пояснил, что вместе со своим сотрудником ФИО302 он проехал по маршруту г.Кумертау МУП «Локомотив» - г.Стерлитамак кафе «Рандеву» с помощью двух навигаторов, которые показали один маршрут. После приезда до конченого адреса кафе оказалось через дорогу. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном им обвинении нашла свое полное подтверждение. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО294 показал, что ФИО1 знает с 2017 года, он является директором МУП «Локомотив». Ранее он работал директором ООО «Запчасти-трейд» в г. Владимир. В ДД.ММ.ГГГГ 2017 года он приезжал в г. Стерлитамак для встречи с ФИО1 для того чтобы решить вопрос относительно отправки тепловоза. Встреча с ним у них длилась около 10 минут. В ДД.ММ.ГГГГ 2017 года они не успевали отремонтировать локомотив. Ему позвонил ФИО1 спросил его о ремонте, в ответ он предложил ему составить дополнительное соглашение, поскольку они не успевают закончить ремонт, и просил продлить срок исполнения контракта. ФИО1 сказал ему, что надо прислать акт выполненных работ и чтобы он прислал счет- фактуру. Кроме того он попросил его прислать письмо о том, что им не хватает 400 тысяч рублей. В ответ он обещал, что направит на счет ООО «Запчасти-трейд» указанную сумму, но при этом сообщил, что он должен вернуть ему 300 рублей обратно на его счет. При этом при заключении контракта ему на телефон поступил звонок о том, что для того чтобы заключить контракт необходимо вернуть им 300 тысяч рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ему позвонил ФИО1, и спросил, согласен ли он на эти условия. На что он сообщил, что согласен. В конце ДД.ММ.ГГГГ 2017 года МУП «Локомотив» перечислил на счет ООО «Запчасти-трейд» сначала 300 тысяч рублей, а затем еще 100 тысяч рублей. Затем ФИО1 сообщил ему реквизиты карты, куда он должен был перечислить 300 тысяч рублей, которые он и перечислил. Тепловоз при этом, отремонтирован не был, поскольку положение в организации было нестабильное, но контракт расторгнут не был. Весной 2018 года к нему приезжала сотрудник МУП «Локомотив» и попросила написать расписку о том, что он брал в долг у ФИО1 300 тысяч рублей. Данную расписку он написал, поскольку хотел ему помочь, хотя на самом деле деньги в долг у него не брал. Торги по контракту состоялись в 2017 году. На вопросы стороны защиты показал, что с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ 2018 года он являлся директором ООО «Запчасти-трейд. Организация занималась ремонтом железнодорожной техники. Счета организации были открыты в «Промсвязьбанк», во Владимирском отделении «Сбербанк России». Когда был подписан контракт в нем были указаны правильные реквизиты. Контракт между МУП «Локомотив» и ООО «Запчасти-трейд» был заключен по результатам электронных торгов. Подготовкой всей документации по торгам занималась сотрудник ООО ФИО136 Документы она выставляла на электронной площадке. Он же пописывал все документы для участия в торгах. Первый звонок относительно данного контракта и торгов был от мужчины, он не представится, он и не спрашивал, поскольку это ему не было нужно. Звонил этот мужчина с мобильного телефона, он номер не сохранил. Этот звонок был в момент когда разместили все документы площадке- за 2-3 недели до принятия решения, а именно победителя аукциона. В соответствии с 44-ФЗ победителем аукциона должна быть признана одна из участниц. Сколько участников было допущено ему не известно, поскольку данная информация не размещается. Кроме того, он не знал допущена ли его организация к участию в конкурсе. В ходе того телефонного звонка мужчина просил у него 300 тысяч рублей за то чтобы ООО «Запчасти-трейд» было признано победителем аукциона. Аукцион проходил в виде электронных торгов по запросу предложения. Он не знает имеет ли право заказчик не подписать контракт после того как победитель по результатам торгов определен. Первоначальную цену предложения он не помнит, но они выиграли аукцион по предложение более 7 миллионов рублей. Предложение они направили в июле – августа 2017 года, с комплектом всех документов. О том в какие сроки он должен был предать 300 тысяч рублей они не оговаривали. Разговор был с мужчиной о том, что если он (ФИО294 согласен с предложенными условиями то он (мужчина) готов подписать контракт. Главным условием была передача денег. После завершения торгов ему прислали контракт, который он пописал в электронной форме на электронной площадке. Затем был подписан бумажный вариант контракта. До приезда в г.Кумертау он с ФИО1 разговаривал один или два раза. Первая встреча произошла когда он приехал забрать тепловоз для ремонта. Тепловоз по условиям контракта должен был быть доставлен для ремонта за счет исполнителя. В г. Кумертау приехал он, его заместитель ФИО7 и машинисты. Приехали они на его собственной машине, в конце сентября начале октября 2017 года. Лично он поехал, чтобы осмотреть тепловоз и забрать подписанный контракт. Только заместитель этого сделать не мог. В г. Кумертау они пробыли одни сутки. В город приехали в начале дня около 9 часов утра, уезжали ночью из г.Стерлитамак в 6 часов утра. Тепловоз он осмотрел лично, что бы проверить, пригоден ли он перегону по железной дороге. Кроме того, произвели замеры, проверили документы, они были в порядке. Вместе с тем тепловоз не был готов, необходимо было долить масло в механизмы, воду в систему охлаждения. На подготовку машинистам потребовалось 3-4 дня. Тепловоз отправили только через три недели, поскольку долго оформлялись документы, необходимо было заключить договор с Депо. Данный договор был заключен между ООО «Запчасти-трейд» и Депо г. Стерлитамак. Акт об осмотре и выпуске был составлен в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Финансовое положение ООО «Запчасти-трейд» было нормальное, стабильное. На счете денежные средства были, но достаточных для ремонта на тот момент не было. Работникам зарплату оплачивали по мере поступления оплаты за выполненные работы. В том числе не было задержки при оплате перегона тепловоза. Как только деньги появились сразу же перечислили их. Какую сумму оплатили он не помнит, оплачивал он. Работники железной дороги произвели осмотр тепловоза, выдали заключение и отправили тепловоз по железной дороге до конечной станции, тепловоз был прицеплен к поезду. Также пояснил что с ФИО1 он встречался один раз в г.Стерлитамак. Где встретились он не помнит, поскольку ехал по навигатору, приехал он со своим заместителем. ФИО1 подошел к нему, он был один. Встреча произошла днем, возле кафе, название он не помнит. Разговор был о том что он привез подписанный контракт, и оставил его в г.Кумертау и оставил его в офисе. Он хотел лично встретится с ФИО1 он позвонил ему и сообщил что не может остаться до понедельника, и ФИО1 предложил ему встретится в г.Стерлитамак, поэтому он туда и приехал. После того как они приехали его заместитель ФИО293 ушел в магазин за сигаретами и водой. Во время разговора с ФИО1 он к ним не подходил. Он не просил его отойти. ФИО1 о деньгах вообще ничего не говорил. Они встретились с ним в г.Стерлитамак поскольку ФИО1 в г.Кумертау не оказалось. Они созвонились и решили встретиться в г. Стерлитамак. Это была суббота. Его заместитель остался для оформления всех документов по перевозке, а также, для того чтобы решить бытовые вопросы машинистов. Тепловоз перевезли в начале ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Сначала он был разобран, произведена его деффектовка, составлен список необходимых запасных частей. После чего они начали его ремонт. На конец ДД.ММ.ГГГГ 2017 года была демонтирована система охлаждения двигателя, разобран двигатель, на какую сумму были произведены данные работы он не знает, поскольку расчеты они не делали. Добавил что по контракту аванс не был предусмотрен. В том случае если они не выполняют контракт в срок то на них могли быть наложены штрафные санкции. Контракт должен был быть закрыт ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. В конце ДД.ММ.ГГГГ 2017 года точнее в числах 20 декабря работы выполнены не были в полном объеме. И он позвонил ФИО1 для разрешения данного вопроса, предложил ему составить дополнительное соглашение. Но его данное условие не устроило, поскольку не предусмотрено контрактом, и ему нужно отчитываться. Он предложил направить ему акт приема выполненных работ, а он согласился. В последующем они составили указанный акт в бумажной форме, он его подписал, отсканировал и направил в МУП «Локомотив». Акт подписали в ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. Через какое-то время позвонил ФИО1 и спросил готов ли исполнить ту договоренность относительно 300 тысяч рублей. Он согласился. Расписку о том, что он якобы брал деньги в долг у ФИО1 он написал в апреле- мае 2018 года. К нему в г. Владимир на встречу приехала сотрудник МУП «Локомотив» по имени Елена. Они 20-30 минут ездили с ней, затем поехали в кафе где он написал расписку, текст которой диктовала Елена. На самом деле он в долг деньги у ФИО1 не брал. 300 тысяч рублей он передал ФИО1 за то, что они подписали акт выполненных работ, о том что якобы ремонт произведен. О том, что в отношении ООО «Запчасти-трейд» есть решение арбитражного суда он не знает. О том, сколько контрактов исполнено в 2017-2018 годах он точно не может сказать. Сообщил, что в отношении него возбуждалось уголовное дело, но о подробностях дела отказался отвечать. В связи с имеющимися существенными противоречиями государственным обвинителем оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ 2018 года с соблюдением требований уголовно- процессуального закона ФИО294 показал, что с момента создания ООО «Запчасти-Трейд» по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года он состоял в должности директора данного общества, в его обязанности входило общее руководство организацией, набор сотрудников, руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации. Хочет пояснить, что только директор имеет право переводить денежные средства ООО «Запчасти- Трейд» и подписывать договора на выполнение различных работ. В настоящее время должность директора занимает супруга ФИО300 Может пояснить, что также с момента образования ООО «Запчасти-Трейд» по март 2018 года заместителем являлся ФИО224 в его обязанности входил контроль за производством работ. Приблизительно в августе 2017 года на сайте госзакупок сотрудником ООО «Запчасти-Трейд» был выявлен размещенный МУП «Локомотив» заказ на капитальный ремонт тепловоза марки ТЭМ-2. Им было принято решение об участии ООО «Запчасти-Трейд» в данном аукционе, в связи с чем были даны указания сотрудникам собрать и разместить на электронной площадке необходимую документацию согласно конкурсным требованиям. В результате проведения аукциона ООО «Запчасти-Трейд» было признано победителем аукциона. До этого, с МУП «Локомотив» у ООО «Запчасти-Трейд» никаких договорных отношений не имело. До объявления победителем аукциона ООО «Запчасти-Трейд» и заключения договора приблизительно во второй половине августа в его адрес поступил звонок с неизвестного сотового телефона, как он понял от сотрудника МУП «Локомотив», который не представился. В ходе разговора данный сотрудник пояснил, что ООО «Запчасти-Трейд» им не знакома, что им не понятно как они работают, при этом поставили условие, что для признания ООО «Запчасти-Трейд» победителем аукциона и заключения договора необходимо вернуть часть суммы договора в размере 300 тысяч рублей. На это предложение он вынужден был согласиться, поскольку его предприятие является малым бизнесом и данный контракт с МУП «Локомотив» позволял в дальнейшем своевременно выплачивать заработную плату, закупать запасные части для подвижного состава, в общем осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность. Впоследствии ООО «Запчасти-Трейд» было признано победителем. В конце августа 2017 года на его телефон поступил звонок с неизвестного ему сотового телефона, звонивший представился руководителем МУП «Локомотив» ФИО1 В ходе беседы он спросил его, что до подписания договора ему необходимо знать устраивают ли его ранее достигнутые договоренности о возврате части суммы договора в размере 300 тысяч рублей. На данный вопрос он был вынужден согласиться. 06 сентября 2017 года по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между ООО «Запчасти-Трейд» и МУП «Локомотив» заключен договор № на проведение капитального ремонта тепловоза марки ТЭМ-2 на общую сумму 7 571 297 руб. Данный договор от лица МУП «Локомотив» был подписан директором Предприятия ФИО8, от лица ООО «Запчасти-Трейд» - им электронными подписями Данный договор заключался в электронной форме, заверялся электронными подписями. Позднее вышеуказанный договор был им распечатан, подписан шариковой ручкой и, когда он ездил в октябре 2017 года в г. Кумертау за тепловозом марки ТЭМ-2, то передал в офис МУП «Локомотив», данный договор в бумажном варианте, который позже был передан ООО «Запчасти-Трейд» почтой с подписью ФИО1 С ФИО8 он встречался один раз, в г. Кумертау. Приблизительно в октябре 2017 года он вместе с начальником отдела договоров ООО «Запчасти-Трейд» ФИО293 и двумя машинистами поехал в г. Кумертау Республики Башкортостан для приемки локомотива и организации его отправки в г. Владимир для проведения его капитального ремонта. Там он первый и единственный раз встретился с ФИО8 Помнит точно, что это была суббота. В этот же день вечером он уехал по рабочим вопросам в г. Мичуринск Тамбовской области. С ФИО1 он виделся буквально минут 10, сообщил, что ему необходимо срочно уезжать, и что представлять интересы ООО «Запчасти-Трейд» при приемке локомотива будет ФИО293 В конце декабря 2017 года ему на сотовый телефон позвонил БаглайA.M. и сообщил, что истекает срок исполнения работ по договору и поинтересовался когда они смогут завершить капитальный ремонт тепловоза. На данный вопрос он ответил, что тепловоз еще не готов, что есть некоторые трудности и что работы будут выполнены к концу января 2018 года и предложил ему составить дополнительное соглашение о переносе сроков исполнения контракта. На данное предложение ФИО8 ответил отказом и сообщил, что ему необходимо подписать и направить в его адрес акты выполненных работ и счет фактуру на полную сумму контракта. Он дал указание своим подчиненным подготовить необходимую документацию, после этого подписал ее и направил ФИО8 на электронную почту. В их адрес данная документация не возвращалась. В этот же день ФИО8 позвонил ему и сказал, что документация его устраивает, и сказал, что он подпишет акты выполненных работ после исполнения ранее достигнутых договоренностей о возврате 300 тысяч рублей. Также сообщил, что для этого переведет на расчетный счет ООО «Запчасти-Трейд» указанную сумму, и что на него выйдет человек и скажет куда их необходимо перевести. На следующий день на расчетный счет ООО «Запчасти-Трейд» с расчетного счета МУП «Локомотив» поступили денежные средства в размере 300 тысяч рублей. Приблизительно в это же время ему позвонил неизвестный человек, который представился Вадимом и сказал, что он от <данные изъяты>. В процессе разговора ФИО317 сообщил ему, что сообщением вышлет на номер мобильного телефона номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Он ответил, что в ближайшее время осуществит перевод. На тот момент на его дебетовой карте Сбербанка VISA Platinum была необходимая сумма. Он осуществил перевод по номеру карты, который ему в сообщении сообщил ФИО317 После перевода денежных средств он звонил ФИО317 и интересовался поступили ли ему на счет денежные средства. ФИО317 сказал, что поступили. Также он созвонился с ФИО8 и сообщил, что его требования о возврате 300 тысяч рублей он выполнил, на что ФИО1 ответил, что ему уже об этом сообщили. Хочет пояснить, данные денежные средства вместе с денежными средствами необходимыми для выплаты заработной платы сотрудников ООО «Запчасти-Трейд» в общей сумме 500000 рублей были переведены на его личный счет со счета ООО «Запчасти-Трейд». Данные денежные средства переводились под отчет, отчитался ли он за расход данных денежных средств не помнит. После указанных действий ООО «Запчасти-Трейд» продолжило ремонт тепловоза марки ТЭМ-2. Но в связи с возникшими финансовыми трудностями данные работы прекратились в феврале 2018 года. В апреле 2018 года (точную дату не помнит), когда он подъехал по адресу: <...>, где расположено ООО «Запчасти-Трейд», к нему на улице у входа в вышеуказанное здание подошла ранее не знакомая девушка, которая представилась ФИО325 Елена пояснила, что является представителем МУП «Локомотив», работает в данной организации юристом. Елена объяснила, что ФИО1 потребовал от него написать расписку о том, что якобы он брал у ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей в долг и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.2017. Хочет пояснить, что денежные средства у ФИО1 в долг он никогда не брал. ФИО325 сказала, что данная расписка требовалась для подстраховки, для предоставления сотрудникам правоохранительных органов, которые занимаются деятельностью, направленной на изобличение ФИО1 в получении от него взятки в размере 300000 рублей. В ответ на услышанное он согласился написать данную расписку, так как опасался подозрений со стороны ФИО1 о том, что он сообщил в правоохранительные органы о том, что ФИО1 вымогал у него взятку в размере 300000 рублей и то, что данные денежные средства он ему передал. На тот момент он опасался мести со стороны ФИО1 за свои правомерные действия. В данный момент он понимает, что ФИО1 не может реально осуществить в отношении него какие-либо противоправные действия, так как никогда ему не угрожал, но в связи с тем, что ФИО4 подошла к нему без предварительной договоренности, то застигла его врасплох и у него не было времени обдумать насколько реальной может быть возможность мести со стороны ФИО1 Согласившись написать расписку, он пригласил ФИО325 в свой автомобиль, который был припаркован рядом с офисом ООО «Запчасти-Трейд», расположенном по адресу: <...>, где она достала из находившегося при ней кейса лист формата А4, шариковую ручку и ежедневник, передала их ему, после чего начала диктовать текст расписки, он написал расписку о том, якобы он брал у ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей в долг и обязался вернуть в срок до 31.12.2017. После чего он передал данную расписку ФИО325 После этого она вышла из автомобиля и пешком направилась в сторону вокзала. О том, что он написал вышеуказанную расписку никому больше не сообщал. Хочет пояснить, что договоренности по договору от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года заключенного между ООО «Запчасти-Трейд» и МУП «Локомотив» № на проведение капитального ремонта тепловоза марки ТЭМ-2 на общую сумму 7 571 297 руб. не выполнены в связи со сложным финансовым положением ООО «Запчасти-Трейд», в связи с которым оказалось невозможным выполнение данных обязательств (т. 1 л.д. 81-85). В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ФИО294 показал, что являлся директором ООО «Запчасти-трейд» он являлся до ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. После директором стала его жена ФИО300. С ФИО325 он встречался во Владимире, после того как он перестал быть директором. При встрече он представился директором, хотя просто работал менеджером. Все вопросы с ФИО325 решали ФИО293 и ФИО236. Когда он писал расписку он не представлялся директором. О том что аукцион не проводился он никогда не говорил. Напротив аукцион был. Сообщал что свое предложение они направляли конвертом. Сколько денег было на счету организации на момент заключения контракта он сказать не может. Не может объяснить почему не исполнили контракт. После того как он ушел с поста директора компания перестала фактически осуществлять деятельность. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года он находился под стражей. В ДД.ММ.ГГГГ 2017 года он приезжал в г.Кумертау, а затем в г. Стерлитамак для встречи с директором. Встретились возле кафе на улице, он позвонил и подъехал. Разговор происходил на тротуаре. ФИО9 стояла на проезжей стороне. С Баглаем разговаривали о том, что они осмотрели тепловоз, и том что для организации транспортировки останется его заместитель ФИО293. ФИО9 стояла на расстоянии приблизительно в 50 метрах. В ходе разговора он никакую расписку не писал, в долг у Баглая деньги не брал. Написал расписку ФИО325 но дату расписки он не помнит. Пояснил, что предварительный разговор состоялся еще до проведения аукциона. Речь шла о передачи 300 тысяч рублей, если бы он не отдал эти деньги то контракт не был бы заключен. В итоге указанный деньги были переданы ФИО1 после подписания акт выполненных работ. Деньги в декабре 2017 года он отправил со своей банковской карты. ФИО11 позвонил ему уточнил в каком состоянии тепловоз, спросил про договоренность, он ответил, что денег нет. ФИО1 сказала написать письмо о том что необходимо купить запасные части для ремонта. Он написал и в ответ МУП «Локомотив» перечислил на счет ООО «Запчасти-трейд» двумя переводами 400 тысяч рублей. Контракт так и не был исполнен. В случае неисполнения контракта на организацию возможно наложение штрафных санкций, а также включение в реестр недобросовестных поставщиков. ФИО293 при разговоре не присутствовал, он отходил в магазин. Где находился магазин он не видел. Кафе находилось на стороне где стояла машина. Он не видел как ФИО11 вышел из кафе. Около кафе стояли люди. Данные показания ФИО294 полностью подтвердил. В судебном заседании свидетель ФИО325 показала, что она работает в МУП «Локомотив». В ДД.ММ.ГГГГ 2017 года понадобился ремонт тепловоза, для чего был размещены документ для проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года специалист ФИО5 на площадке Сбербанк АСТ увидел две заявки для участия в торгах. В одной из заявок имелся прикрепленный файл, который он распечатал и передал ей. Данный файл был согласием ООО «Запчасти-трейд» на участие в конкурсе. 15 августа 2017 года она по собственной инициативе позвонила в данную организацию и от лица другой фирмы ООО «Абсолют Капитал» и спросила их о коммерческом предложении. Это было сделано для того чтобы узнать о цене, поскольку ей было любопытно. Она позвонила ФИО294 попросила об этом, в ответ они скинули свое коммерческое предложение- ремонт тепловоза они готовы были исполнить за 7 000 000 рублей. 16 августа 2017 года ФИО5 посмотрел заявки, распечатал протокол, который подписали и занесли директору ФИО1, он также протокол подписал. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года проводился сам аукцион на площадке Сбербанк АСТ. Они как заказчики- МУП «Локомотив» не могли знать об участниках аукциона. Аукцион проходил пошагово. Один из участников снизил предложение на 0,5 %. В итоге победителем было признано ООО «Запчасти-трейд», об этом они узнали, когда подписывали протокол. После ДД.ММ.ГГГГ 2017 года проходили ряд процедур. И ДД.ММ.ГГГГ 2017 года был подписан контракт. После заключения контракта ФИО1 несколько раз приходил, чтобы решить вопрос относительно перечисления аванса, поскольку у ФИО294 не было денег для начала ремонта. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года пописан акт передачи тепловоза, но так как у ООО «Запчасти-трейд» не было денежных средств, поэтому отправка тепловоза состоялась только после 28 сентября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ 2019 года со станции Кумертау тепловоз ушел в г. Владимир. В конце 2017 года она начала волноваться, поскольку ФИО151 постоянно говорил что МУП «Локомотив» могут оштрафовать, поскольку контракт не исполняется. ФИО1 говорил, что звонил ФИО294 спрашивал, когда он вернет тепловоз, он говорил что немного осталось для завершения ремонта. В одном из разговоров она услышала о долге ФИО294. перед ФИО1, но она не обратила на это внимание. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года на электронную почту пришло сообщение о том, что ООО «Запчасти-трейд» просят 400 тысяч рублей на отправку тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года перечислили 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года 100000 рублей. Деньги были переведены на расчетный счет. По контракту они могли частично перечислить денежные средства за выполненные работы. Данные денежные средства были переведены поскольку от ФИО294. поступило соответствующее письмо. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года на электронную почту пришел акт выполненных работ, акт приема-передачи, счет –фактура. Акт выполненных работ был подписан, а акт приема-передачи нет. После чего данный акт выполненных работ разместили на площадке Сбербанк АСТ. ФИО294. тепловоз так и не отправил. ДД.ММ.ГГГГ 2019 года направили претензионное письмо, а затем через арбитражный суд взыскали штраф в размере 378000 рублей. Акт выполненных работ №1557 от декабря 2017 года не имеет юридической силы. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в составе комиссии ФИО325, ФИО11, ФИО248 они выехали в г. Владимир. На следующий день им поступил звонок из ФСБ, попросили ФИО1 приехать к ним. ФИО248 ФИО11 поручил поехать в депо, а сами они поехали в ФСБ. Там она ждала ФИО1 целый день, он вышел только вечером, там ему стало очень плохо. ФИО248 и ФИО293 составили акт выполненных работ, оказалось они выполнены только на 20 %. В апреле 2018 года обратились в полицию. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года она поехала в г.Владимир, в офисе ООО «Запчасти-трейд» начальства не было. Сотрудник ФИО10 сообщила, что они будут завтра. Приехав в депо она увидела, что тепловоз в таком же состоянии. Вечером она поехала в УВД. По согласованию с ФИО1 она осталась на следующий день, и он попросил ее чтобы она взяла у ФИО294. дубликат расписки о долге в 300 тысяч рублей, поскольку ФИО1 расписку уничтожил, поскольку ФИО294. деньги ему вернул. При встрече со ФИО294 он сообщил, что ремонт не будет произведен. И она попросила его написать расписку, затем они поехали в кафе, где ФИО294 написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года была произведена судебная экспертиза, согласно которой работы по ремонту тепловоза произведены на 6 %. После чего они направили запрос в ФАС о признании ООО «Запчасти-трейд» недобросовестным поставщиком. ФИО1 не мог повлиять на результаты аукциона, как и на то кто может быть допущен до участия в нем. Заявки рассматривал ФИО151 ФИО1 к рассмотрению отношение не имел. Протокол о допуске участников и рассмотрению первых частей заявок подписали она, ФИО151 и ФИО11. Замечаний не было. Только она знала что одна из участниц это- ООО «Запчасти-трейд». Об этом она директору МУП «Локомотив» не сообщала. О данном факте она рассказала только после подписания контракта. У них как заказчика нет полномочий отстранять лиц подавших заявки на участие в аукционе. В случае необоснованного отказа участник вправе обратится в ФАС. Она не знает кем определяется дата аукциона. Возможности способствовать ООО «Запчасти-трейд» в целях его победы не было. В обязанности ФИО1 не входило участие в принятии решения по аукциону. После проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ 2017 года на электронной площадке, электронные подписи ставит специалист по закупкам. После проведения аукциона и признания его состоявшимся и определения победителя МУП «Локомотив» не может отказаться от заключения контракта. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года она встретилась со ФИО294 Когда она спросила о том что он должен денег ФИО1 он этого не отрицал. Он написал сам расписку, и она ему текст расписки не диктовала. Ставил ли он дату на расписке она не помнит. Текст расписки она не читала. Каким образом ФИО294 вернул деньги ей не известно. Также сообщила, что она ранее оригинал расписки не видела. Кроме того, пояснила что после того как контракт не был исполнен они начали искать информацию об ООО «Запчасти-трейд». Стало известно, что ФИО294 и его организация и ранее не исполняли свои обязательства по контрактам. На это указывали многочисленные решения арбитражных судов. Сам контракт между ООО «Запчасти-трейд» и МУП «Локомотив» она увидела, после того как он был подписан. В ДД.ММ.ГГГГ 2018 года контракт был расторгнут в одностороннем порядке. Претензию они отправили ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, о претензиях со стороны ФСБ они узнали в марте 2018 года после того как приехали в г.Владимир. ФИО294 говорил, что против него завели уголовное дело, и что он 3 месяца находился в СИЗО. В марте 2018 года они его не видели, общались только с ФИО293. МУП «Локомотив» учрежден администрацией г. Кумертау, работает с 2006 года. ФИО1 работает директором с 2014 года. Она сама работает с 2014 года. Аукционов за все время ее работы было несколько. В организации функционирует комиссия в составе ФИО1, ФИО151 и ФИО248 Техническое задание составляет ФИО5. Кто его утверждает она не знает. Извещение об аукционе создается и вывешивается на электронной площадке. Информация о конкурсе находиться в свободном доступе. Как направляются предложения она не знает. В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в декабре 2017 года он находился в г.Стерлитамак. Ему позвонил его отец ФИО1 и спросил у него есть ли у него карта Сбербанка для того, чтобы ему перевели деньги которые были должны его отцу. У него не было карты, и он обратился к своему другу ФИО317 Он не вникал, и не спрашивал у отца есть ли у него карта сбербанка. Он сказал, что ему должны вернуть долг, и чтобы не платить проценты нужна карта Сбербанка. Кто и откуда должен вернуть долг и его размер ему не было известно. Деньги перевели, ФИО317 снял деньги в банкомате в г. Стерлитамак и передал их его отцу ФИО1 В судебном заседании свидетель ФИО317 показал, что точную дату не помнит, но точно в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года к нему обратился ФИО3. Попросил реквизиты его банковской карты Сбербанк для того, чтобы ему перевели деньги, долг его отца. После того как деньги пришли он их снял в банкомате в г.Стерлитамак и передал их ФИО1 Каким образом он их передавал он не помнит. В судебном заседании свидетель ФИО136. (по системе видеоконференцсвязи) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года работала в должности менеджера в ООО «Запчасти-трейд». Знает, что был заключен контракт с МУП «Локомотив», но сумму контракта не помнит. Заявку для участия в торгах готовила она. После того начались торги, кроме них на торги никто не вышел. Через 10 минут она снизила цену своего предложения на один шаг. После чего их признали победителями торгов. Затем дается 10 дней для подготовки всех документов и подписания контракта. Бумажный экземпляр контракта подписал директор ФИО294 и сам лично поехал отвозить контракт. После 2017 года организация работала, до самого ее увольнения. Директором сначала был ФИО294., а затем ФИО278 после ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, после ареста директора. Все указания давал ФИО300., а ФИО294 в тот период она не видела. В ее обязанности кроме подготовки документов для участия в аукционах, было отслеживание заключения контрактов. Кроме того, пояснила, что ФИО294 ей сообщал, что в конце 2017 года и начале 2018 года были финансовые проблемы. По этой причине не исполнялся контракт с МУП «Локомотив». К ним также поступила претензия, на которую она отвечала, что денег нет но ремонт будет сделан. Исковыми заявлениями она не занималась. Через нее письмо о предоставлении денег не проходило. Акты выполненных работ, счета-фактуры готовит бухгалтерия, а она занималась их отправкой. В декабре 2017 года ФИО294 дал указание о необходимости подготовки закрывающих документов по МУП «Локомотив», а именно акт выполненных работ, счет-фактуру. Эти документы ФИО294. подписал, и их отправили по электронной почте, в подписанном виде они не вернулись. Пояснила что кроме данного контракта не исполнялись еще ряд контрактов, поскольку денег не было. О том брали ли они банковские гарантии под данный контракт она не помнит. Свидетель ФИО154., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала со ФИО294 она не знакома, слышала о нем в связи с работой мужа, по документам. В начале ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ее муж ФИО1 сказала что нужно в долг дать деньги ФИО294 сказал 300 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ 2017 год они собирались на юбилей ее двоюродной сестры в кафе «Рандеву» г. Стерлитамак, кафе находится на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Её муж сказал, чтобы она взяла с собой деньги. После того как они подъехали в кафе они стояли около входа, общались, ждали всех гостей. В какой-то момент её мужу позвонили и он сказал, что к нему подъехали, и ему надо отойти. С ними стоял ФИО333 ее двоюродный брат. Они втроем отошли в сторону, и он сообщил, что ему надо передать деньги, сумму не называл. Он попросил ФИО333 постоять с ней. Она достала деньги из своей сумочки и отдала ФИО1, а он их положил во внутренний карман. Он пошел через дорогу от кафе к магазину «Красное-белое». Там стояла машина, к которой он подошел, около машины стояли двое мужчин, один из них отошел. То, что дальше происходило она не видела. Они стояли лицом друг к другу. Когда ФИО1 вернулся он отдал ей бумагу – расписку, которую она, не прочитав, положила в сумочку. Дома в г.Кумертау она данную расписку прочитала в ней было написано: «Я ФИО294. беру в долг на собственные нужды у ФИО1 300 тысяч рублей до конца декабря 2017 года» также были указаны его паспортные данные. В конце ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО1 принес деньги и сообщил, что ему вернули долг в 300 тысяч рублей. Кто вернул он ей не говорил, где вернули она также не знает. После чего он достал расписку и порвал ее. Её муж много раз давал деньги в долг даже малоизвестным людям. ФИО294 – это директор ООО «Запчасти-трейд». О том, что встреча происходила между ее мужем и ФИО294. она может подтвердить только со слов мужа. Кроме того, знает что данная организация должна была отремонтировать тепловоз в г. Владимир. На номера машины она не обратила внимание. Помнит, что в расписке стояла фамилия ФИО294 Она его ранее никогда не видела. Лицо ФИО294 она не видела. Кто был второй мужчина она не знает. Свидетель ФИО333 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что ФИО1 является мужем ее двоюродной сестры. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года они были на юбилее их сестры в кафе «Рандеву». Супруги ФИО11 были также на торжестве. Все гости стояли около входа в кафе на улице. Он стоял с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы ФИО1 позвонили и он попросил его постоять с его женой. Он объяснил, что должен передать деньги товарищу. Они отошли на 5 метров и он попросил жену вытащить пачку денег, и она передала ему пачку денег по 5000 рублей. Затем ФИО1 ушел в строну машины около которой стояли мужчины. Один из них отошел в сторону. Через 10 минут ФИО1 вернулся и передал своей жене расписку. Указные мужчины были плотного телосложения и невысокого роста. О фамилии ФИО294 он не слышал. ФИО1 не говорил, кому он передает деньги. ФИО317 также не знает. Свидетель ФИО293., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал с 2010 по 2018 годы работал в ООО «Запчасти-трейд», сначала был менеджером, а затем с 2016 года начальником отдела договоров. Относительно контракта с МУП «Локомотив» показал, что торги были в электронной форме, их признали победителями. Для того чтобы пригнать тепловоз он, ФИО294 два машиниста поехали в г.Кумертау. Он занимался отправкой, а машинисты должны были сопровождать тепловоз. ФИО294. поехал с целью ознакомления с МУП «Локомотив» а также для знакомства с директором, ознакомиться с документацией. В г. Кумертау они пробыли один день. Приехали в депо, осмотрели тепловоз, затем решали вопрос с жильем. Потом ФИО294 созвонился с директором МУП ФИО1 После чего они подъехали к какому-то кафе. Он поздоровался и отошел в магазин. Его не было 15-20 минут. Точно не помнит, встреча происходила в г.Кумертау. В г. Стерлитамак они ночевали. Точную дату он не помнит. За рулем автомобиля был ФИО294. ФИО11 позвонил ФИО294 они подъехали к кафе, из которого вышел ФИО11. Машину они остановили около кафе. ФИО11 дорогу не переходил. Акт приемки тепловоза он подписал через неделю. После чего были оформлены все разрешения и тепловоз по железной дороге был направлен в г. Владимир. Перегон тепловоза оплачивало ООО «Запчасти-трейд». Деньги перевел для этих целей ФИО294 со своей банковской карты. Ремонт тепловоза не завершили поскольку не было денег. Очень было много контрагентов, всех он помнит. Вместе с тем по другим контрактам были и оплаты. На сколько процентов был отремонтирован тепловоз МУП «Локомотив» он не может сказать. Знает что был подписан акт выполненных работ. Учредителем ООО «Запчасти-трейд» был ФИО2 В случае неисполнения контракта организацию могут включить в реестр недобросовестных поставщиков, а также могут наложить штраф. ООО «Запчасти-трейд» не было включено в данный реестр, до заключения контракта с МУП «Локомотив». Была ли предусмотрена предоплата по контракту он не знает. Свидетель ФИО300., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что занимает должность директора ООО «Запчасти-трейд». До того как стала директором, работала менеджером, занималась поиском запасных частей для тепловозов. О том, что был заключен контракт с МУП «Локомотив» ей стало известно когда приехали эксперты. В сентябре, октябре 2017 года закупались запчасти, но она не знает для какого конкретно локомотива. Директором она стала в связи с арестом мужа. Фактически она подписывала документы. Хозяйственная деятельность не ведется с февраля 2018 года. Она не знает, сколько контрактов не было исполнено. Она не разбиралась в причинах. В настоящее время на счете в банке имеется около 240 тысяч рублей, для выплаты зарплаты сотрудникам. Претензию от МУП «Локомотив» она получала, писали письма. Встречались ли ее муж ФИО294 и ФИО1 она не знает. Свидетель ФИО302 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что работает главным инженером в МУП «Локомотив». Они совместно с директором ФИО1 ездили из г.Кумертау в г. Стерлитамак с помощью двух навигаторов от здания МУПа до кафе «Рандеву» для уточнения пути следования ФИО294 по результатам поездки оба навигатора показали одинаковый маршрут. Кафе находилось с правой стороны по пути следования, то есть со стороны пассажира. Проехав по улице Мира, они доехали до ул. Сакко и Ванцетти и повернули на лево, кафе осталось справа. Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, из которого следует, что ФИО8 в телефонном разговоре предложил директору ООО «Запчасти-трейд» ФИО294 передать ему денежное вознаграждение в размере 300 тысяч рублей за подписание им актов выполненных работ, что позволило бы избежать наложение на ООО «Запчасти-трейд» штрафных санкций за невыполнение обязательств по контракту (т.1 л.д. 10-11); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что свидетель ФИО317 указал на место около дома <адрес> г. Стерлитамак Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ 2017 года он передал ФИО1 денежные средства в размере 300 тысяч рублей (т. 1 л.д. 123-127); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, согласно которому врио начальника УФСБ России по Владимирской области направлены в СО по г. Стерлитамак СУ СК РФ Федерации по РБ: -постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ; -оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности № 86/6//7251/DVD-R от 30 июля 2018 года ; справка-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» № 86/6/6794 от 30 июля 2018 года (т.2 л.д. 250-251); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, которым рассекречены результаты ОРМ ««Прослушивание телефонных переговоров», осуществленных в отношении ФИО294., хранящиеся на оптическом диске № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года (т. 2 л.д. 252); - протокол осмотра и прослушивания аудиозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, из которым осмотрен и прослушан оптический диск с аудиозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» осуществленных в отношении ФИО294 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года осмотренный оптический диск с аудиозаписями признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 40-49); - сопроводительным письмом с приложением выписки о движении денежных средств по банковскому счету Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № ФИО317 к которому привязана банковская карта №, выпущенная Башкирским отделением № 8598 ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 144-149); - сопроводительным письмом с приложением оптического диска из ПАО «Вымпелком», на котором находится детализация абонентского номера №, которым пользуется ФИО1 (т. 1 л.д. 155, 156); - сопроводительным письмом с приложением оптического диска из ПАО «МТС», на котором находится детализация абонентского номера №, которым пользуется ФИО316. (т. 1 л.д. 162, 163); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в ходе которого осмотрены: оптический диск из ПАО «Вымпелком» со сведениями о соединениях абонентского номера №, которым пользуется ФИО1; оптический диск ПАО «МТС» со сведениями о соединениях абонентского номера № которым пользуется ФИО316 сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО317 (т.1 л.д. 164-172); - постановлением и протоколом о производстве выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года согласно которому у свидетеля ФИО325. произведена выемка флеш-накопителя с аудиозаписью разговора ФИО325. и ФИО294 (т. 1 л.д. 135, 136- 139); - протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, которым осмотрен флеш-накопитель изъятый у ФИО325., который признан в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра обнаружена аудиозапись, с которой произведена стенограмма разговора (т. 1 л.д. 173-175); - постановлением о признании по уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, согласно которому: оптический диск из ПАО «Вымпелком» с детализацией соединений абонентского номера № которым пользуется ФИО1; оптический диск ПАО «МТС» с детализацией соединений абонентского номера № которым пользуется ФИО316 сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», которой пользуется ФИО317 USB-накопитель с аудиозаписью, изъятый у ФИО325. признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176) - постановлением и протоколом о производстве выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 произведена выемка расписки ФИО294 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года (т. 3 л.д. 13, 14-17); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему и постановлением о признании по уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, из которых следует, что осмотрена и признана вещественным доказательством расписка от имени ФИО316 датированная от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, о том, что ФИО294. взял у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 2017 года (т. 3 л.д. 18-21, 22, 23-24); - копией документации об электронном аукционе для нужд МУП «Локомотив ГО г. Кумертау от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года» (т. 2 л.д. 10-32); - копия протокола подведения итогов электронного аукциона «Услуги по ремонту и техническому обслуживанию железнодорожных локомотивов и подвижного состава» от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, согласно которому победителем электронного аукциона для нужд МУП «Локомотив» ГО г. Кумертау Республики Башкортостан, которым признано ООО «Запчасти-трейд» (т. 2 л.д. 33-35); - копией договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года (т. 1 л.д. 37-45); - актом № от ДД.ММ.ГГГГ 2017, из которого следует, что сотрудники МУП «Локомотив» передали ООО «Запчасти-трейд» Локомотив ТЭМ-2 для проведения капитального ремонта (т. 1 л.д. 49-51); -акт приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, согласно которому следует, что МУП «Локомотив» принимает выполненные ООО «Запчасти-трейд» работы, которые соответствуют договору от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года (т. л.д. 53); - актом № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, из которого следует, что он подписан ФИО1 и ФИО316 при этом Заказчик оплачивает денежные средства за выполненные работы в полном объеме согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года (т. 1 л.д. 54); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, согласно которому следует, что МУП «Локомотив» перевел в адрес ООО «Запчасти-трейд» денежные средства в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 47); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.2017, согласно которому следует, что МУП «Локомотив» перевел в адрес ООО «Запчасти-трейд» денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 48). Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий. Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашло свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют. Вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены следователю в соответствии с уголовно- процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется. Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению. Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, являясь директором МУП «Локомотив» получил взятку в размере 300 тысяч рублей у директора ООО «Запчасти-трейд» за то, что подписал акт выполненных работ по ремонту тепловоза. ФИО294. согласился передать денежные средства, понимая что в случае если он не передаст их на его компанию будет наложены штрафные санкции, и он может быть привлечен к ответственности и его компания может быть включена в реестр недобросовестных поставщиков. Данное обстоятельство в дальнейшем не позволяло ООО «Запчасти-трейд» принимать участие в торгах. При этом ФИО1 получил взятку, являясь должностным лицом – директором МУП «Локомотив» являясь единоличным исполнительным органом указной организации, в соответствии с приказом о назначении на должность, а также трудовым договором, и должностной инструкцией. Факт передачи денежных средств в виде взятки в судебном заседании подтвердил представитель потерпевшего ФИО294. Так ФИО294 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия указывал, что он в долг денег у ФИО1 не брал, расписку не писал. Расписку, которая приобщена к материалам уголовного дела он написал 31 мая 2018 года по просьбе и диктовке ФИО325 Данную расписку он написал, чтобы помочь ФИО1 Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО325 которая пояснила, что узнала о долге ФИО294. перед ФИО1 в ходе беседы с ним. В тот момент когда она поехал в г.Владимир ФИО1 попросил ее отобрать расписку у ФИО294 что она и сделала. Исходя из показаний ФИО1 первоначальная расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в г.Стерлитамак около кафе «Рандеву». Факт встречи именно в указанный день подтверждают как ФИО294., ФИО1, а также свидетель обвинения ФИО293., а также свидетели защиты ФИО12 и ФИО333 Вместе с тем повторная расписка, написанная ФИО294 после просьбы ФИО325 датирована ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Факт получения взятки также подтверждается и записями переговоров между ФИО294. и ФИО1, в ходе которого ФИО1 напомнил о «300 рублях». Те обстоятельства, о которых сообщили свидетели защиты, в частности ФИО154 и ФИО333. о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года они были свидетелями того как ФИО1 передал в долг ФИО316 денежные средства ничем не подтверждаются. В судебном заседании указные свидетели показали, что ФИО2 они лично не знают. При этом факт встречи ФИО1 с двумя мужчинами они подтверждают, но не знают конкретно с кем он встречался. ФИО294 свидетель ФИО293 также в судебном заседании подтвердили что встреча с ФИО1 была. Целью данной встречи было знакомство и обсуждение деталей их взаимодействия. Но при этом никто из них не подтвердил факт передачи ФИО294 в долг денежных средств. Довод стороны защиты о том, что до определения победителя электронного аукциона никто из сотрудников МУП «Локомотив» знали о том, кто является участниками аукциона в том числе о ООО «Запчасти- трейд» опровергаются, как показаниями свидетеля ФИО325. которая в судебном заседании показала, что знала что одним из участников аукциона является ООО «Запчасти-трейд». Она указала, что об этом ей стало известно из согласия приобщенного к заявке. Она сама лично позвонила в данную организацию с целью установления их коммерческого предложения. Данный факт подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года она своего абонентского номера №, произвела звонок на абонентский номер № принадлежащий ФИО294 ОБ этом факте в ходе допроса указал, и ФИО294 пояснив, что ему звонили из МУП «Локомотив» до проведения аукциона Довод защиты о том, что ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ 2017 года (даты заключения контракта) не был знаком со ФИО294 опровергается материалами уголовного дела. Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 201 года, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года на абонентский номер ФИО294. №, произведен звонок с абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 Кроме того № также показал что после объявления победителя аукциона, ФИО1 звонил ему и спрашивал, устраивает ли его ранее достигнутая договоренность о передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей после заключения договора с ООО «Запчасти-трейд». Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Данные показания представителя потерпевшего ФИО294 суд признает достоверными, и кладет их в основу приговора. Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО317., ФИО325., ФИО354., ФИО136 допрошенных в судебном заседании, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ суд не находит. Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Из показаний свидетелей ФИО353 ФИО333 ФИО293., ФИО302 следует, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления им не известны, очевидцами его они не являются. Указанные доказательства не могут быть признаны доказательствами как подтверждающими виновность, а также обстоятельствами, доказывающими невиновность подсудимого. То обстоятельство что ООО «Запчасти-трейд» на момент заключения договора с МУП «Локомотив» не имело денежные средства для осуществления ремонта, и то что в отношении организации вынесено большое количество решений арбитражных судов, как не свидетельствуют о невиновности ФИО1, так и не являются обстоятельствами подтверждающими невиновность подсудимого. Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует упорядоченное поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического и наркологического диспансеров, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: возраст подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, совершение преступления впервые, наличие государственных наград и благодарностей. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства (т.3 л.д.70) и работы (т.3 л.д.67) характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра (т.3 л.д.68) и нарколога не состоит (т.3 л.д. 69) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым применить к нему дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью связанной с выполнением распорядительных, организационно-хозяйственных функции по текущему руководству, обеспечению производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности в муниципальных и государственных предприятиях. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Баглая <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в.» ч.5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в десятикратном размере от суммы взятки – в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с выполнением распорядительных, организационно-хозяйственных функции по текущему руководству, обеспечению производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности в муниципальных и государственных предприятиях сроком на 3 (три) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года. Вещественные доказательства: - оптический DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров «Прослушивание телефонных переговоров» осуществленных в отношении ФИО2; - оптический диск из ПАО «Вымпелком» со сведениями о соединениях абонентского номера <***>, которым пользуется ФИО1; оптический диск ПАО «МТС» со сведениями о соединениях абонентского номера №, которым пользуется ФИО316 сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО317.; расписку от имени ФИО316., хранится в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; - USB-накопитель с аудиозаписью изъятый у ФИО325. хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вернуть по принадлежности. Арест наложенный: -на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, <адрес> имеющую кадастровый номер №; -квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, <адрес> имеющую кадастровый номер №; - на снегоход марки BOMBARDIER SKI-DO SKANDIC WT 550 F, 2006 г.в., с государственным регистрационным знаком № регион, зав. №; - прицеп с государственным регистрационным знаком № регион, номер кузова №; прицеп с государственными регистрационным знаком № регион, номер кузова № - оставить без изменений. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: (подпись) Хуснутдинов В.Б. Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б. Секретарь: Исхакова Р.Р. Подлинник постановления хранится в уголовном деле № 1-23/2019 Стерлитамакского городского суда УИД 03RS0017-01-2018-010875-92 Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хуснутдинов Вильмир Булатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
