Постановление № 1-260/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017

№1-260/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 6 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Золотько И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, по версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив четвёртого подъезда дома №31 по ФИО2 улице города Орска Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, но с целью осуществления поездок по городу Орску Оренбургской области, ФИО1 камнем разбил стекло правой задней двери принадлежащего Т. М. Ш. автомобиля <данные изъяты> номер кузов № номер двигателя № белого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 42 433 рубля 33 копейки, оставленного на месте парковки, после чего через разбитое стекло открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, путём замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем, то есть угнал его с места, парковки.

Самовольно, незаконно завладев указанным автомобилем без цели хищения, не имея законных прав по владению и пользованию автомобилем, ФИО1 незаконно управлял им, проехал в нём от дома №31 по ФИО2 улице города Орска Оренбургской области до дома №5Б по Елшанской улице города Орска Оренбургской области, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками группы задержания роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Орску — филиала Федерального государственного казённого учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Оренбургской области» А. К. Д. и Б. Б. А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитник подсудимого — адвокат Золотько И. Г. — заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объёме возместил причинённый потерпевшему ущерб, а также принёс ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и государственный обвинитель Шрейбер С. А. против прекращения уголовного дела не возражали.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела потерпевший Т. М. Ш. в судебное заседание не явился, на своём участи в нём не настаивал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу требований части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

В судебном заседании судом достоверно установлено, что подсудимый не судим (л. <...>) и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности (л. д. 183-195).

При этом причинённый потерпевшему ущерб был возмещён ему в полном объёме, что выразилось в выплате подсудимым денежных средств в счёт компенсации вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего в момент его угона (л. д. 58-60).

Принимая решение о возможности назначения судебного штрафа, суд учитывает личность подсудимого, который является <данные изъяты>

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимого и его семейное положение — ФИО1 в <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый признал в полном объёме (л. <...>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без привлечения их к уголовной ответственности и назначения ему наказания и в этой связи о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, судом учитываются тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, его имущественное положение, а также наличие у него места работы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 236, 389.1-389.4, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты — удовлетворить.

На основании статьи 76.2 УК РФ, статей 25.1 и 446.3 УПК РФ уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу № — прекратить, освободить его от уголовной ответственности.

На основании статей 104.4 УК РФ и 446.3 УПК РФ назначить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа — в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить сторонам, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 25.1 и 446.3 УПК РФ уголовное дело №1-260/2017 — прекратить.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А. П. Алексеев