Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-644/2019

24RS0№-14

2-644(2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» (далее ООО «Ломбард Дружба») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Дружба» и ФИО2 был заключен договор процентного займа № с обеспечением обязательств, на основании которого истец предоставил ответчику заем в размере 11 500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% в месяц, под залог автомобиля. Заем предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 130 525 рублей, из которых: 11 500 руб. - сумма основного долга, 84 525 руб. – сумма процентов по ставке 21% ежемесячно за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 620 425 руб. - сумма неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.21.2018 г., 2 328 059,25 руб. сумма неустойки на проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество самостоятельно снизило неустойку до 34 500 руб. На направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по договору ответчик не отреагировал, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 130 525 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21093 Комби, 1995 года выпуска, <адрес>, № двигателя <адрес>, определив его продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 11 500 руб.; передать заложенное имущество на хранение истцу; также взыскать с ответчика судебные издержки по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 093 руб. (л.д. 3-9).

В ходе рассмотрения дела представителем общества было подано уточненное исковое заявление, заявлено о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 64 634,28 руб., из которых: 11 500 руб. – сумма основного долга, 37 738,40 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17 395,88 руб. – сумма неустойки; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <адрес>, № двигателя <адрес>, определении его продажи с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 11 500 руб.; также взыскании с ответчика судебных издержек по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., почтовых расходов в сумме 98,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 093 руб., определении подлежащих взысканию процентов и неустойки до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 34-35).

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард Дружба» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), заявленные требования поддержала с учетом уточнений по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д.40), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Ломбард Дружба» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард Дружба» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН <***>, осуществляет деятельность ломбарда по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Дружба» и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ООО «Ломбард Дружба» предоставило заемщику ФИО2 займ в сумме 11 500 руб., под 21% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки ответчик обязался выплатить неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.10-11).

В счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщик обязуется предоставить в залог имущество и заключить с кредитором соответствующий договор залога (п.1.5 договора займа).

Также, стороны заключили договор залога ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ООО «Ломбард Дружба» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> (п.1.3, 1.4 договора залога), по установленной сторонами залоговой стоимости 11 500 руб. (п. 1.5 договора залога).

До оформления договоров займа и залога ФИО2 получил от ООО «Ломбард Дружба» денежные средства в сумме 11 500 руб., что отражено в расписке заемщика (л.д. 14), где своей подписью ФИО2 подтвердил, что сумму займа 11 500 руб. получил.

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил.

Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

В счет погашения основного долга по сведениям истца заемщиком денежные средства не вносились, в связи с чем, сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 11 500 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу займодавца.

Рассматривая требование ООО «Ломбрад Дружба» в уточненном иске о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским займам с обеспечением в виде залога автотранспортного средства в четвертом квартале 2015 года 102,303% в месяц или 0,28% в день, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4.

Из сведений, размещенных на сайте Центробанка РФ по состоянию на декабрь 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, Банком России установлена в размере 24,54%.

Заем был предоставлен ФИО2 на срок 30 дней с уплатой установленных договором процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2016г.

Учитывая положения Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период срока, на который был предоставлен заем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21 % в месяц, установленной договором и соответствующей положениям части 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в размере 2 415 руб. из расчета: 11 500 х 21% в месяц = 2 415 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела судом) за 1130 дней, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,54% годовых) по состоянию на декабрь 2015 года в размере 8 729,41 руб., из расчета:

11 500 х 24,54 %/366 х 355 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 737,28 руб.;

11 500 х 24,54 %/365 х 713 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 992,13 руб.

Всего 11 144,41 руб. (2 415 руб. + 8 729,41 руб.)

Согласно п. 4.2 договора займа при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5(пять)% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Досудебное уведомление (претензия) о возврате основного долга, процентов и пени по договору займа ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, однако до настоящего времени оно в добровольном порядке не исполнено (л.д.16-17).

В уточненном иске истцом произведен расчет неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 "О потребительском кредите (займе)", в заявленный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка начислена в сумме 17 395,88 руб., также заявлено о взыскании неустойки по день рассмотрения дела судом, в связи с чем, размер неустойки составит 8 610,60 руб., из расчета (11 500 + 2 415) х 20% : 365 х 1130 дн.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 11 500 руб., проценты в сумме 11 144,41 руб., неустойку в сумме 8 610,60 руб., всего 31 255,01 руб.

Разрешая исковые требования ООО «Ломбард Дружба» об определении подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, с ФИО2 на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что договором между сторонами предусмотрено начисление процентов за пользование займом, следовательно, требования о взыскании процентов до момента исполнения решения суда являются обоснованными, в связи с чем, в резолютивной части решения подлежит указанию на определение процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,54% годовых на остаток задолженности по основному долгу в сумме 11 500 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Также обоснованно истцом предъявлено требование к ФИО2 об определении подлежащей уплате неустойки на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование о взыскании неустойки до момента исполнения решения суда является обоснованным, в связи с чем, в решении подлежит определению неустойка за просрочку возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых на остаток задолженности по основному долгу в сумме 11 500 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае заемщиком ФИО2 с января 2016 г. займ не возвращен, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, допущены нарушения по возврату займа и оплате процентов по нему.

На основании условия п. 2.2.4 договора залога, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного обязательства (л.д.12).

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21093 Комби, 1995 года выпуска, VIN <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ПТС <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 (л.д.9).

С учетом того, что заемщиком ФИО2 не исполнены обязательства по возврату займа, сумма задолженности по займу, на момент рассмотрения дела, превышает 5% от залоговой стоимости имущества, взыскание суммы долга следует обратить на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль ВАЗ 21093 Комби, 1995 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Заявленное истцом требование об установлении начальной продажной цены предмета залога равной его стоимости, определенной в договоре залога в сумме 11 500 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Дружба» оплачено 3 000 руб. ООО «АвтоТрансГрупп» за составление заявления (л.д. 19), кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг на отправку искового заявления в суд в сумме 98,50 рублей (л.д. 37).

При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает состоявшееся решение о частичном удовлетворении исковых требований, характер спора, и полагает, что указанные судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Ломбард Дружба» необходимо возместить частично, пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из следующего расчета:

31 255,01 руб. (общая сумма удовлетворенных требований) х 100 % : 66 634,28 (общая сумма предъявленных требований) = 47 % (процент удовлетворенных требований).

3 098,50 (размер судебных расходов, признанных судом обоснованными х 47 % = 1 456,29 руб. (размер судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям).

Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 137,65 руб. (л.д.3).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Ломбард Дружба» удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард Дружба» сумму долга по договору займа 11 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 11 144,41 руб., неустойку в сумме 8 610,60 руб., судебные расходы в сумме 1 456,29 руб., возврат госпошлины в сумме 1 137,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» сумму долга по договору займа 11 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 11 144,41 руб., неустойку в сумме 8 610,60 руб., судебные расходы в сумме 1 456,29 руб., возврат госпошлины в сумме 1 137,65 руб., всего 33 848 (тридцать три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 95 копеек.

Определить подлежащие взысканию проценты за пользование займом с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» в размере 24,54 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в сумме 11 500 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Определить подлежащую взысканию неустойку с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» в размере 20 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в сумме 11 500 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, VIN <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, цвет красный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко