Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017 ~ М-1049/2017 М-1049/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело № 2-1130/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Каирбековой Ф.К.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Лазурь» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 20.06.2014г. между сторонами заключен договор № 472а-ЛС/06-14 участия в долевом строительстве, по которому он принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № № общей площадью 33.6 кв.м., а всего размере 2100000 руб. Уплата цены договора произведена 2.07.2014г. Застройщик обязался передать ему квартиру не позднее 1.07.2016г., однако данное обязательство в установленный срок не исполнил. В связи с существенным нарушением договора 7.06.2017г. он уведомил ООО «Лазурь» о расторжении договора и потребовал возврата внесенных по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, однако данное требование, а также претензия от 4.07.2017г. оставлены без добровольного удовлетворения. Основываясь на ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просит взыскать с ООО «Лазурь» уплаченную по договору сумму 2100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период со 2.07.2014г. по 3.07.2017г. в сумме 1383480 руб., проценты за несвоевременный возврат уплаченной по договору суммы за период с 4.07.2017г. по 19.07.2017г. в размере 20160 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2 л.д.34) иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» (по доверенности ФИО3 л.д.55) пояснила, что ответчик допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с задержкой в подключении к городским инженерным сетям, строительством автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода. Фактически строительство жилого дома закончено, в настоящее время готовятся документы для сдачи дома в эксплуатацию. 14.06.2017г. от истца поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, однако уплаченные им по договору денежные средства не возвращены, так как в связи с наличием аналогичных обязательств перед другими участниками долевого строительства возврат осуществляется в порядке очередности. Возражает против взыскания процентов. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер процентов и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как иск в указанной части явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Требования о компенсации морального вреда полагает чрезмерно завышенными и недоказанными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

20.06.2014г. между ООО «Лазурь» и ФИО1 заключен договор № 472а-ЛС/06-14 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: г................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 33.6 кв.м., а всего в размере 2100000 руб. (л.д.8-15).

Уплата цены договора произведена 2.07.2014г. в полном объеме за счет собственных средств истца, а также кредитных денежных средств в размере 1880 000 руб., предоставленных истцу .........» по кредитному договору <***> 1/63/2014-2500 от 20.06.2014г. Кредитные обязательства по договору исполнены ФИО1 в полном объеме (л.д.16, 17, 18-25).

Согласно п. 5.2.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства установлен до 1.07.2016г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из объяснений сторон, в указанный срок обязательство застройщика не исполнено. 7.06.2017г. ответчику направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, а также уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д.30-32, 33).

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч.4 настоящей статьи в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика взыскивается уплаченная по договору сумма 2100000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 2.07.2014г. по 3.07.2017г., что составляет 2100000 х 9 % : 300 х 2 х 1096 дн. = 1 380960 руб.

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г., размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., положений п.1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика, считает, что размер процентов явно несоразмерен характеру нарушенного обязательства, в связи с чем проценты подлежат уменьшению до 600 000 руб.

При уменьшении процентов суд принимает во внимание период пользования застройщиком денежными средствами, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для застройщика невозможность выполнения обязательств перед другими участниками долевого строительства. Взыскиваемая сумма позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Присужденная сумма соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 настоящей статьи. Дальнейшее снижение процентов приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Также суд учитывает, что установленные в ст. 9 Федерального закона проценты по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

В соответствии с ч.6 ст. 9 Федерального закона № 214-фз в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Иск о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств основан на законе и удовлетворяется за период с 6.07.2017г. (то есть с 21 рабочего дня со дня расторжения договора) по 19.07.2017г. в сумме 2 100 000 х 9% : 300 х2 х 14 дн = 17640 руб. Оснований для уменьшения процентов по ст. 333 ГК РФ не усматривается, доказательств явной несоразмерности процентов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 5000 рублей.

Поскольку претензия истца от 4.07.2017г. добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.26-28, 29), с ООО «Лазурь» в пользу истца взыскивается штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Основываясь на ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие сведений о наступлении для истца явных негативных последствий в результате нарушения застройщиком законных требований о возврате уплаченной суммы, а также принимая во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 500000 руб., так как его размер с учетом конкретных обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения. Удовлетворение иска о взыскании штрафа в полном объеме будет нарушать положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине, а также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора.- 2100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 617640 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 500000 руб., расходы по госпошлине 12518 руб. 20 коп., а всего взыскать 3235158 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о.Лобня Московской области госпошлину 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 11 сентября 2017 года