Решение № 2-1933/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1933/2018;)~М-1726/2018 М-1726/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1933/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/19 по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортное происшествие транспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Истец указывает, что автомобиль марки <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» - страховой полис серии № №.

Как указывает истец, ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в пределах лимита полиса КАСКО в размере 150 000 руб., согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Компас Плюс».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу САО «Надежда» страховое возмещение в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., всего 154 200 руб.

Представитель истца САО «Надежда» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители третьих лиц ООО «СМП 621», ООО «КРАССМП»-621,надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В связи суказанным, суд с согласия представителя истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ООО «СМП 621».

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОВГИБДД ОМВД РФ по Богучанскому району ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на территории ЗАО «БоАЗ» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> принадлежащим ООО «СМП 621», нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО2

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места ДТП, с которой участники дорожно-транспортного происшествия согласились.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее сзади транспортное средство марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, причинив механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно полису страхования транспортного средства серии №, ДД.ММ.ГГГГ между САО «Надежда» и ФИО2 заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта САО «Надежда» и является вариантом страхования по программе страхования «КАСКО-Тандем».

Договор страхования заключен в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, размер страховой суммы при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в результате нарушения Правил дорожного движения участниками ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства, составляет 150 000 руб., выплата страхового возмещения осуществляется на условиях ремонта транспортного средства на СТО по направлению страховщика, срок действия полиса страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки«<данные изъяты>, с учетом износа составила 166 850 руб. 11 коп.

Как следует из ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, составила 150 000 руб.

Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» перечислило ООО «Компас Плюс» за ремонт транспортного средства по страховому полису № сумму в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, состоял в трудовых или гражданско-правовых отношениях с собственником транспортного средства – ООО «СМП 621», ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с указанным, суд находит требования САО «Надежда» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 150 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцав полном объеме.

Руководствуясь ст., ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «Надежда» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., всего 154 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Жорова