Решение № 2-36/2024 2-36/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-36/2024

Гражданское дело № 2-36/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дмитриев 04 марта 2024 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Чамате Дмитрию Cергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 300 рубля.

Исковые требования мотивированы следующим.

01.10.2022 на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего З.., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, собственнику автомобиля <данные изъяты> причинен ущерб.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № потерпевший обратился с Требованием в АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем АО «СК «Астро-Волга» по соглашению сторон произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.05.2023.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 70 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 300 рублей.

При этом руководствуется ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», предоставляющей страховщику, выплатившему страховое возмещение, право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если в момент ДТП лицо, находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о признании иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 01.10.2022, в 05 часов 30 минут, на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего З., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, собственнику, автомобиля <данные изъяты> причинен ущерб.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в ДТП подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.10), постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д.10) за то, что он 01.10.2022, в 05 часов 30 минут, на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правило стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств; объяснением З. пояснившего, что автомобиль ответчика, не оснащенный внешними световыми приборами, световозвращателями, аварийной сигнализацией, стоял поперек проезжей части дороги, что в условиях ограничения видимости из-за темного времени суток и тумана не позволило ему избежать столкновения (л.д.56); аналогичным по содержанию объяснением М.., находившегося в автомобиле З. в качестве пассажира (л.д.63,64); объяснением ФИО2, о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и после того, как его автомобиль на дороге заглох и не был перемещен на обочину, произошло ДТП (л.д.61); протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, механические повреждения передней части автомобиля З. и полная деформация кузова автомобиля ФИО2 (л.д.68-73); справкой о ДТП, в которой указано, что водитель З.. Правила дорожного движения не нарушал, а в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.12).

Таким образом, водитель ФИО2 лишил технической возможности движущегося в попутном направлении водителя З. заблаговременно обнаружить опасность для своего движения и принять в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствующие меры для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, З.. допустил наезд управляемого им автомобиля на стоящий поперек дороги автомобиль под управлением ФИО2

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю З.. причинены механически повреждения.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 01.10.202, в 05 часов 30 минут, на <данные изъяты> км автодороги <адрес> подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от 30 ноября 2022 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.74-76).

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № (л.д.13) потерпевший З. обратился с требованием в АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем АО «СК «Астро-Волга» по соглашению сторон произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.05.2023.

Указанная сумма страхового возмещения, выплаченная АО «СК «Астро-Волга» по соглашению сторон, у суда не вызывает сомнения и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в соответствии Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и требованиями ст. 965 ГК РФ, к страховщику АО «СК «Астро-Волга», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы - 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах, и с учетом признания иска ответчиком суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от 07.12.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей по иску к ФИО2

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 70 000 (семьдесят тысяч ) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 300 (две тысячи триста ) рублей, а всего – 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий судья В.П.Петрушин