Приговор № 1-621/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-621/2026

КОПИЯ

Дело № 1-621/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 13 февраля 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга- Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Улановой Я. В.с участием

государственного обвинителя–старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И. Р.

защитника – адвоката Эрлих Т. К.

в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого расс-мотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1 <данные изъяты> судимого

<дата> Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца условно с испытательным сро-ком3 года, постановлением того же суда от<дата> услов-ное осуждение отменено, направить для отбывания наказания в исправительную колониюобщего режима

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<дата> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> N 3-Ф3 через тайник, расположенный возле <адрес>, для личного потребления, используя свой сотовый телефон LenovoA2010-aimei:1) №, 2) №, приобрёл у неустановленного лица вещество массой 0.774 г, содержавшее(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон – производное 3-Бутаноил-1-метилинд-ола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до тех пор, когда в тот же день, в 20:10 в ходе патрули-рованиятерритории по охране общественного порядка был задержан сотруд-никамиНижневартовского МОВО ФГКУ УВО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югреу <адрес>, по-сле чего приобретённое вещество было у него изъято.

3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка I «Нар-котические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Феде-рации и международными договорами Российской Федерации», утверждён-ногоПостановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства N 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нарко-тических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические сред-ства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотичес-кие средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса3-Бутаноил-1-ме-тилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных, равная 0.774 г, составляет крупный размер.

В ходе предварительного следствия подсудимый показал (т.1 л.д.21-24), что <дата>, примерно в 20 часов решил приобрести и употребить наркотик спайс и в приложении Телеграм написал об этом неиз-вестному с ником «лола бани». Ему предложили 1 грамм спайса за 2.5 тысячи рублей, он согласился, перевёл указанную сумму через Киви-кошелёк и по-лучил сообщение с адресом закладки возле <адрес> в Ни-жневартовске. На такси приехал в указанное место, забрал закладку, пошёл по <адрес> в магазин «Закриев», намереваясь покурить наркотик позднее. На машине к нему подъехали полицейские, спросили, есть ли запре-щённые предметы, он ответил, что нету. Через некоторое время приехал ещё один полицейский и тоже поинтересовался наличием у него запрещённых в гражданском обороте веществ. Он понял, что врать бесполезно и указал на карман своей одежды, где находился пакетик со спайсом из закладки. Его провели в подъезд <адрес> и тамв присутствии понятых изъяли наркотическое средство. Раскаивается в содеянном.

Согласно показаниям ФИО №2дознавателя ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску(т.1 л.д.15-16), находясь на службе 22 - <дата>, она направила на исследование наркотическое сре-дство, изъятое <дата> оперуполномоченным ФИО2 в ходе личного до-смотра ФИО1. Справку о результатах исследования затем передала для приобщения к материалам проверки. Готова выдать телефон Леново с сим-картами и квитанцию Киви-кошелька, которые также были изъяты у ФИО1.

Согласно показаниям свидетеляРачёва М. В., оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску(т.1 л.д.65-67), находясь <дата> на службе, он по поручению оперативного дежурного произвёл в пятом подъезде <адрес> личный досмотр ранее задержанного ФИО1, у которого в присутствии понятых обнаружил в кармане куртки и изъял полимерный пакет с порошком белого цвета.Кроме того, изъял у ФИО1 телефон Леново и квитанцию Киви-кошелька об оп-лате.

Согласно показаниям свидетеляФИО №1 (т.1 л.д.68-70), <дата> примерно в 22 часа в пятом подъезде дома <адрес> он участвовал понятым при личном досмотре незнакомого ФИО1, у которого сотрудник полиции обнаружил и изъял пакет с порошком белого цвета, а также телефон Леново, в котором было установлено прило-жениеТелеграм, с сим-картами. Изъятое было упаковано, упаковка скрепле-на подписями.

Согласно рапорту полицейского взвода № роты № БП Нижневарто-вского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ХМАО-Югре (т.1 л.д.5), рапорту следователя ОРП ОП-1 СУ УМВД России по городу Нижневар-товску (т.1 л.д.14), протоколу личного досмотра (т.1 л.д.6) и справке об экс-пертном исследовании (т.1 л.д.8), <дата> в 20:10 возле <адрес> был установлен ФИО1, у которого были изъяты телефон Леново и свёрток с веществом массой 0.774 г, являющимся наркотическим средством, содержащим (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фтор-пентил)-1Н-индол-3-ил)метанон – производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она].

Согласно акту медицинского освидетельствования (т.1 л.д.12), <дата> в 18.00 у ФИО1 был о установлено состояние опьянения – в анализах обнаруженметаболит.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.18-19), у ФИО №2 были изъяты наркотическое средство, сотовый телефон Lenovo A2010-a imei: 1) №, 2) № с сим-картами Теле2 и квитанция о пополнении Киви-кошелька, которые были осмотрены (т.1 л.д.43-54) и при-общены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55)

Согласно справке об исследовании (т.1 л.д.8) и заключению эксперта (т.1 л.д.30-31), вещество, изъятое <дата> у ФИО1, массой 0.774 (0.754) г является наркотическим средством, содержащим (2,2,3,3-тетрамети-лциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон – производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она].

Проверенные доказательстваполучены в соответствии с нормами уго-ловно-процессуального закона, обладают признаками относимости, допусти-мости и достоверности, а их совокупности достаточно для разрешения уголо-вного дела.

Суд пришёл к выводу, что деяние, в котором обвиняется ФИО1, и его вина доказаны, данное деяние является преступлением, предусмотрен-ным ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбы-та наркотического средства, совершённые в крупном размере, за котороеФИО1 подлежит наказанию.

Из показаний подсудимогопрямо следует, что<дата> он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство, которое заказал, используя приложение Телеграм, оплатил через Киви-кошелёк и получил адрес тайника, откуда забрал пакет с порошкообразным веществом, спустя короткое время был задержан полицейскими, вещество было изъято.

Изложенные подсудимым обстоятельства были подтверждены показа-ниями свидетелей, протоколами личного досмотра, выемки и осмотра пред-метов, а также справкой об исследовании и заключением эксперта, из кото-рых следует, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, которое он действительно приобрёл с использованием своего со-тового телефона, оплатив через Киви-кошелёк и хранил при себе.

Исходя из заключения эксперта, наличие квалифицирующего признака «в крупном размере»является обоснованным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие мало-летних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследо-ванию преступления, так как ФИО1 дал исчерпывающие показания о всех обстоятельствах совершённого преступления,а также полное призна-ние вины и раскаяние.

Отягчающих обстоятельствне установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжкого;личность вино-вного, на которого, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, жалоб от соседей не поступало, трудоустроен не был, постоянного источника дохода не имел, проживал вместе с родителями, супругой и несов-ершеннолетним ребёнком, состоял на профилактическом учёте, как лицо, осуждённое к лишению свободы, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел, в злоупотреблении спиртного не замечен, склонен к совершению преступлений; влияние назначенного на-казания на исправление осуждённогои пришёл к выводу, что исправлению будет способствовать наказание в виде лишения свободыбез назначения дополнительного наказания.

Подлежат также учёту положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии активного способствования раскрытию и расследованию пре-ступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказа-ния не могут превышать двух третей максимального срока или размера на-иболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что исправлениеФИО1 невозможно без реального от-бывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо-тивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьша-ющих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного к условному осуждению по приговору суда от <дата>. При этом условное осуждение к настоящему времени уже отме-ненона основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлением суда от <дата>.Неотбытая часть наказания по приговору суда от <дата> составляет 3 года 4 месяца.

Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилу совокупности приговоров, установленному ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства следует хранить в прежнем месте для судебного разбирательства в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 заочно, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём ча-стичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части нака-зания, назначенного по приговору Мегионского городского суда Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры <дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыва-нием в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до всту-пления приговора в законную силу.

Начало наказания исчислять со времени задержания ФИО1

После задержания направить осуждённого в СИЗО-1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Вещественные доказательства оставить в прежнем месте.

В течение 15-ти суток приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представ-ления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела суд-ом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного представ-ления. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ В.А.Пономарёв

Секретарь _______Я.ФИО3

« 13 » 02.2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-621/2026, секретарь _______Я.ФИО3