Приговор № 1-260/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-260/2025

Дело №1-260/2025

След.номер 12501300001000007

УИД: 41RS0001-01-2025-001800-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 марта 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшин И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ромадовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, состоящего в отношениях характерных для брачных, не имеющего никого на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимого:

- 20 октября 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

-11 февраля 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20 октября 2020 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю 24 февраля 2024 года в связи с отбытием наказания, (дополнительное наказание отбыто 24 февраля 2024 года),

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2021 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (срок лишения специального права с 25 февраля 2021 года по 24 февраля 2024 года), ДД.ММ.ГГГГ года с неустановленного времени, но не позднее 00 часов 30 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного у дома <адрес> до участка местности расположенного у дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 33 минуты, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 31-34), согласно которых в 2020 году он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В 2021 года также был осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Данное наказание отбыл полностью.

В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым поехали кататься по г. Петропавловску-Камчатскому на его (ФИО1) автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подъехав к магазину «Домик в деревне» по <адрес>, приобрели в нем спиртные напитки, которые стали распивать в автомобиле. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил перегнать автомобиль к дому <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВО. Практически сразу подъехали сотрудники ГИБДД, которым он предъявил паспорт на свое имя и документы на автомобиль, которые по базе данных ГИБДД установили, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по 264.1 УК РФ, а также почувствовали от него запах спиртного, и уведомив его, что будет вестись видеозапись отстранили от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора на месте, на что он отказался. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, поскольку не отрицал факта употребления им спиртных напитков. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № продал по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за 800 000 рублей, так как автомобиль имел технические повреждения, такие как повреждение левого крыла, разбит левый повторитель, частично отсутствовали молдинги по кузову, трещины на лобовом стекле, «притертости» по кузову в круг, с левой стороны отсутствуют пороги, сломан спойлер на крыше, а также проблемы с рулевой рейкой, электрикой, прогнившая выхлопная система, отсутствовал кислородный датчик, и иные неисправности, для устранения которых необходим дорогостоящий ремонт.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 – сотрудников БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому-филиал ФФГКУ «ОВО ВНГ России по г. Петропавловску-Камчатскому», данных ими в ходе дознания (л.д. 60-62, 63-65), находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, на маршруте патрулирования 101 обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель которого управлял автомобилем неуверенно. С целью проверки документов водителю при помощи СГУ было указано об остановке, после чего указанный автомобиль остановился у дома <адрес>. Практически сразу же подъехали инспекторы ГИБДД. Водитель указанного автомобиля представился ФИО1. В ходе общения с последним чувствовался запах алкоголя изо рта. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ, после чего сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, от прохождения любого вида освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 – сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (л.д. 66-68,69-71) данных ими в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, они проследовали к дому 44 по <адрес>, где сотрудниками ОВО был выявлен факт управления транспортным средством водителем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ, после чего сотрудниками ГИБДД с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения любого вида освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Как показал свидетель ФИО5 в ходе дознания (л.д. 72-74) ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в свою собственность у ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за 800 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ переоформил на свое имя. Стоимость данного автомобиля соответствует техническому состоянию автомобиля.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 103-104).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут (л.д. 7).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозаписи на компакт-диске, с участием ФИО1, произведенной видеорегистратором в служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован мужчина, в котором подсудимый узнал себя, а также процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, и составление протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 49,53, 54,55).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 74 375936 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5 (л.д. 78)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 80-83, 84-88, 89,90).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах основан: как на показаниях самого подсудимого который не отрицал факта управления им автомобилем, будучи лишенным права управления по приговору суда, в состоянии алкогольного опьянения, так и на показаниях свидетелей Куулар, ФИО2, ФИО3, ФИО3, о порядке отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказе в прохождении им любого вида освидетельствования на состояние опьянения при наличии у последнего признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

В показаниях указанных лиц, а также письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

На основании вышеприведённых доказательств судом установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

При вынесении приговора суд не учитывает, как не имеющие доказательственного значения:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выявлен акт управления автомобилем ФИО1, находившегося с признаками опьянения (л.д. 16-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, его защитника Ромадовой, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, откуда ФИО1 в ночное время начал движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56-59);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору от 11 февраля 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю 24 февраля 2024 года в связи с отбытием наказания (дополнительное наказание отбыто 24 февраля 2024 года) (л.д. 98,99,100-101, 103-104).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений от соседей и родственников, на профилактическом учете не состоит (л.д. 115).

По месту прохождения службы в в/ч № на должностях <данные изъяты> г. Петропавловск-Камчатский, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет нарушений воинской дисциплины, принимал участие в антитеррористических мероприятиях, приказы командиров и начальников выполняет точно и в срок, на замечания старших реагирует правильно, считается с мнением других, в отношении к подчиненным требователен, пользуется их уважением, активно участвует в жизни подразделения, по характеру спокойный, уравновешенный, дисциплинирован, военную и государственную тайну хранить умеет (л.д. 44).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>, проявил себя ответственным работником, добросовестно, качественно, своевременно исполнял свои должностные обязанности, в отношениях с коллегами корректен, внимателен, пользовался уважением, по характеру спокойный, уравновешенный, требователен к себе, морально устойчив, за указанный период работы замечаний и нареканий не имел, дисциплинарные взыскания не применялись (л.д. 45).

По месту работы в АО «<данные изъяты>» является квалифицированным профессионалом, дисциплинарным взысканиям не подвергался, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, с коллегами находится в дружеских отношениях, на работе требователен к себе и подчиненным (л.д. 46,47).

Согласно справке ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю 24 февраля 2024 года ФИО1 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания, а также выполнил условия возврата водительского удостоверения после лишения права управления транспортными средствами и получил водительстве удостоверение 27 февраля 2024 года (л.д. 14,15).

В базе данных ГБУЗ КК «Камчатский краевой наркологический диспансер» есть акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, тест «нарколаб» положительный на марихуану (л.д. 106).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106,107), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины; неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 31-34, 38, 39-40).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленное аналогичное преступление, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.

Ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению правонарушений и преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, в том числе и для замены лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При определении размера основного наказания суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6 и 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы и его заменой на принудительные работы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД – хранить при деле (л.д. 54,55).

В силу п.«д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По общему правилу конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п.3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В тех случаях, когда представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 9) и не отрицалось им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 31-34), и ДД.ММ.ГГГГ был продан по договору купли-продажи ФИО5 за 800 000 рублей, который оформил его на свое имя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,78).

В соответствии со справкой дознавателя среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, на дату продажи составляет 1 135 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО5, которые согласованы между собой и не противоречат друг другу, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска продан за 800 000 рублей, что соответствует техническому состоянию автомобиля, в связи с имеющимися неисправностями и техническими повреждениями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления автомобиль принадлежал ФИО1, однако на момент постановления приговора по данному уголовному делу автомобиль перешел в собственность ФИО5, в связи с чем конфискации подлежат денежные средства в сумме 800 000 рублей, поскольку эта сумма фактически соответствует стоимости данного автомобиля с учётом его технического состояния и имеющихся характеристик.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО5 - оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 800 000 рублей, соответствующей стоимости автомобиля «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, подлежащего конфискации в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Пантяшин