Решение № 12-654/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-654/2025

№12-654/2025

№ 5-614/2025 Судья Соколова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» Давыдова К.В. на постановление судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы»), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗИ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.05.2025 года ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» Давыдов К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», а также защитник Давыдов К.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В суд явился защитник Андрианова А.И., доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Определением суда от 19.05.2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» назначено на 20.05.2025 года в 11 часов 30 минут.

Судебная повестка направлена посредством электронной почты ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», однако подтверждение прочтения и доставки письма отсутствуют, так же сведений об отправке извещении о месте и времени судебного заседания, назначенного на 20.05.2025 года посредством АО «Почта России» в материалах дела не имеется.

Иными способами, предусмотренными КоАП РФ, ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» не извещался.

В материалах дела также не имеется сведений о том, что ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» отказалось от личного участия в деле и выразило этот отказ в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное рассмотрение дела судьей районного суда не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

К моменту рассмотрения настоящей жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было отменено, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов