Приговор № 1-171/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

УИД 23RS0№-64


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 08 июля 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника

прокурора <адрес> ФИО20

подсудимого ФИО21

адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2 Горге, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Македония, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, гражданина Республики Македония, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего коммерческим директором в ИП «ФИО2», не военнообязанного на территории РФ, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 совершил нарушение требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Метрополис Групп» заключен договор субподряда № МГ-СМР-05/01/09 по выполнению строительно-монтажных работ на объектах «Жилой комплекс», корпус 10, по адресу: <адрес>, в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:273.

На основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, ФИО4 назначен на должность подсобного рабочего по осуществлению строительных работ на строящемся объекте ЖК «Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:273.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен с должностными инструкциями подсобного рабочего, утверждёнными ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсобный рабочий должен быть знаком, в том числе с внутренним распорядком организации, режимом труда и отдыха, нормами по охране труда и безопасности (п. 1.6). В трудовые обязанности ФИО4 входит, в том числе помощь в работе другим сотрудникам предприятия, при наличии соответствующего распоряжения со стороны непосредственного начальника, а именно плотику, бетонщику, арматурщику, в подносе строительных материалов, установки опалубки и ее разборки (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора на должность подсобного рабочего назначен ФИО5, который в тот же день ознакомлен с вышеописанными должностными инструкциями.

Приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте строительства ответственным за обеспечение безопасного выполнения строительно-монтажных работ, соблюдения техники безопасности на производстве, ведения исполнительной документации по охране труда и усиления контроля по технике безопасности на производстве, соблюдения норм и правил по охране труда, снабжения объекта наглядной агитацией, внедрения безопасных приемов и методов ведения строительно-монтажных работ назначен заместитель директора Ангелов Горге.

Будучи лицом, ответственным за соблюдение норм и правил по охране труда на определенном участке работ, ФИО21 осознавал, что в его обязанности входит соблюдение «Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте» (далее – ПОТ РМ-012-2000), утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе:

-ДД.ММ.ГГГГ: «Меры предосторожности, такие как ограждение зон повышенной опасности, применяются для ограничения доступа работников в зоны, где возможно их падение с высоты, травмирования падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа и разборки;

-ДД.ММ.ГГГГ: «Проемы, в которые могут упасть работники, надежно закрываются или ограждаются и обозначаются знаками безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-76»;

-ДД.ММ.ГГГГ: «Рабочие места и проходы к ним на высоте 1,3 метра и более и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте ограждаются временными инвентарными ограждениями в соответствии с требованиями ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-89. При невозможности применения предохранительных ограждений или в случае кратковременного периода нахождения работников допускается производство работ с применением предохранительного пояса»;

-6.4.4: «Мероприятия по предупреждению воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов должны содержаться в проектах производства работ, технологических картах и соответствовать требованиям нормативных документов поданному вопросу, утвержденных в установленном порядке»;

-6.4.5: «Допуск работников к выполнению кровельных и других работ на крыше зданий разрешается после осмотра производителем работ или мастером совместно с бригадиром несущих конструкций крыши и ограждений и определения их состояния и мер безопасности»;

-6.4.6 п. «е»: «Перед началом выполнения работ необходимо: е) обеспечить работников предохранительными поясами и спецодеждой, спецобувью, защитными касками и другими средствами индивидуальной защиты, инвентарными переносными защитными ограждениями»;

-ДД.ММ.ГГГГ: «На время производства работ необходимо выделять участки работ, вокруг которых устанавливаются границы опасной зоны, сигнальное ограждение, знаки безопасности и надписи в соответствии с требованиями ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ – 76».

В соответствии с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ-2017 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Конструкции защитно-улавливающих сеток. Технические условия», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст:

- п. 6.1: «защитно-улавливающая сетка (далее по тексту - ЗУС) должна использоваться, начиная с третьего этажа здания от нулевой отметки или от минусовой отметки, и передвигаться вверх в процессе возведения здания (сооружения). ЗУС должна быть установлена таким образом, чтобы расстояние по высоте между поверхностью ее установки и монтажным горизонтом, где работают люди, включая рабочие места на опалубках или других элементах здания, не превышало 7 м.».

В соответствии с Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002»;

- п. ДД.ММ.ГГГГ: «при разборке опалубки необходимо принимать меры против случайного падения элементов опалубки, обрушения поддерживающих лесов и конструкций».

Согласно ПОТ РО – 14000-№ «Положения. Работа с повышенной опасностью. Организация проведения», утвержденным Министерством экономики РФ ДД.ММ.ГГГГ, работа на высоте относится к работе с повышенной опасностью.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить, контроль за соблюдением правил и норм по охране труда и технике безопасности.

Игнорируя требования вышеуказанных нормативных правовых актов и осознавая, что нарушение норм и правил по охране труда может привести к наступлению общественно-опасных последствий и производственному травматизму, ФИО21, действуя по неосторожности в виде легкомыслия, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате нарушения ФИО23 норм и правил по охране труда, требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.4.4, 6.4.5, 6.4.6, ДД.ММ.ГГГГ ПОТ РМ-012-2000, п. 6.1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ-2017 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Конструкции защитно-улавливающих сеток. Технические условия», п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», произошел несчастный случай на производстве с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов работникам ИП ФИО2, в том числе ФИО4 и ФИО5, ответственным за обеспечение безопасного выполнения строительно-монтажных работ, соблюдения техники безопасности на производстве - заместителем директора ФИО23 проведен устный инструктаж о соблюдении норм по охране труда и безопасности.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, корпус 10, в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:273, приступили к выполнению своих должностных обязанностей: ФИО4 направился на четвертый этаж объекта строительства для установки опалубки, а ФИО5 осуществлял уборку прилегающей к объекту строительства территории.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 28 минут ФИО4, находясь на четвертом этаже строящегося объекта ЖК «Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 10, в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:273, осуществляя возложенные на него обязанности по установке опалубки, нарушив вышеуказанные правовые нормы, не убедившись, что внизу отсутствуют лица, которым может быть причинен физический вред, взял металлическую стойку в обе руки и оттолкнул ее от себя, тем самым скинув ее вниз. Металлическая стойка, в результате отсутствия защитно-улавливающей сетки, упала на ФИО5, находившегося без защитной каски на участке работ, не имеющем ограждение границ зоны повышенной опасности, на расстоянии 1-1,5 метров от объекта строительства, ниже уровня первого этажа, причинив ему повреждения, которые повлекли его смерть.

В результате неосторожных действий ФИО21, явившихся следствием преступного игнорирования вышеуказанных нормативных требований в сфере охраны труда, ФИО5 причинены повреждения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в отделении реанимации ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» по адресу: <адрес>, от открытой импрессионной черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО21 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ФИО5 является ему родным братом. При получении его братом травмы он не присутствовал, однако, со слов его коллег, которые работали на стройке, ему известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который работал на верхних этажах объекта строительства, кинул вниз металлическую стойку, которая упала на голову ФИО5 и причинила ему вред здоровью (т. 1 л.д. 176-180).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7, ФИО8 и ФИО6 поднялись на четвертый этаж строящегося дома ЖК «Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, для установки металлических стоек под опалубку. Примерно в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения им работ по фиксации опалубки, путем установления металлических стоек, одна из таких стоек у него заклинила в незафиксированном состоянии и он решил эту металлическую стойку скинуть вниз с четвертого этажа. Он, не убедившись, что внизу отсутствуют люди, взял металлическую стойку в обе руки и скинул ее с четвертого этажа. Через несколько минут после того, как он скинул металлическую стойку, он услышал крики, доносящиеся с первого этажа. Спустившись вниз, он увидел лежащего на земле ФИО5, который не подавал признаков жизни. Металлическая стойка, которую он скинул, находилась недалеко от ФИО5 Ответственным на объекте строительства за соблюдение охраны труда являлся ФИО21 (т. 2 л.д. 151-156).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 198-201, т. 2 л.д. 116-123, 95-101).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что он работает в ИП ФИО2 в должности подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на работу на объект строительства по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №2, ФИО5 и ФИО10 указанию прораба ФИО21 они спустились на нулевой этаж, чтобы убрать строительный мусор. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики рабочих, которые говорили, что ФИО5 упал и находится без сознания. Тогда он и Свидетель №2 подошли к ФИО5, тот действительно не подавал признаков жизни. Кроме того, рядом с ФИО5 находилась металлическая стойка. Со слов других работников ему известно, что на ФИО5 упала металлическая стойка, которая лежала рядом с ним, в месте его обнаружения. От ФИО7 ему стало известно, что в причинении смерти ФИО5 подозревают его брата ФИО4 ЗУС (защитно-улавливающие сетки) на объекте строительства, на котором ФИО5 получил вред здоровью, не было. Ответственным на объекте строительства за соблюдение охраны труда являлся ФИО21 (т. 1 л.д. 125-131).

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, что он проводит строительные экспертизы. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил 12-135-2003. «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» следует, что разборку опалубки, элементов крыш и других конструкций следует производить только с разрешения руководителя работ. Элементы разобранных конструкций или опалубки следует опускать на землю при помощи грузоподъемных кранов или веревок. ЗУС (защитно-улавливающие сетки) должны использоваться, начиная с третьего этажа здания от нулевой отметки или от минусовой отметки, и передвигаться вверх в процессе возведения здания. Просмотрев представленную ему на обозрение фототаболицу с изображением металлической строительной конструкции, пояснил, что данный предмет относится к элементу опалубки.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что она работает в ООО «АЛК – Снаб». Ее рабочее место расположено на территории строящегося объекта ЖК «Семейный». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к ней в вагончик забежал Ангелов Горге, который является прорабом на объекте строительства ЖК «Семейный» и попросил ее вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, пояснив, что человек упал. В это время увидела, как рабочие взяли упавшего человека на носилки и понесли в сторону ворот.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ что он проводил расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с подсобным рабочим ФИО12 (т. 2 л.д. 143-148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенным из уголовного дела №, согласно которому причиной смерти ФИО5 явилась открытая импрессионная черепно-мозговая травма с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа, распространяющимся на основание, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся развитием аноксически-гипоксической энцефалопатии, двухсторонней сливной фибринозно-гнойной бронхопневмонии с абсцедированием и острой сердечно-лёгочной недостаточности. Смерть ФИО5 зафиксирована врачами ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 12.30.

Указанные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая имеет признаки импрессионной, образовалась в результате однократного ударного воздействия массивным тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, ось которого при ударе была ориентирована вперёд и вправо относительно свода черепа ФИО5 Не исключается возможность причинения данных повреждений боковой поверхностью металлической цилиндрической стойки диаметром 15 см. 150-167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выделенным из уголовного дела №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории строящегося объекта ЖК «Семейный» по адресу: <адрес>, корпус 10, зафиксирована обстановка нарушения правил техники безопасности. В ходе осмотра изъята металлическая стойка (т.1 л.д. 119-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенным из уголовного дела №, согласно которому осмотрены металлическая стойка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ЖК «Семейный», и диск формата DVD-RW, объемом 4,7 гб, фирмы «Verbatim», с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на ЖК «Семейный», предоставленной ИП ФИО2 (т.1 л.д. 132-136).

Светокопией договора строительного субподряда № МГ-СМР-05/01/09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ИП ФИО2 и ООО «Метрополис Групп» заключен договор по выполнению строительно-монтажных работ на объектах «Жилой комплекс», корпус 10 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 50-61).

Светокопией трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ангелов Горге трудоустроен в ИП ФИО2 в должности коммерческого директора (т.1 л.д. 62-63).

Светокопией приказа ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным за обеспечение безопасного выполнения строительно-монтажных работ, соблюдения техники безопасности на производстве, ведения исполнительной документации по охране труда и усиления контроля по технике безопасности на производстве, соблюдения норм и правил по охране труда, снабжения объекта наглядной агитацией, внедрения безопасных приемов и методов ведения строительно-монтажных работ назначен заместитель директора Ангелов Горге (т.1 л.д. 101-102).

Светокопией трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 трудоустроен в ИП ФИО2 в должности подсобного рабочего (т.1 л.д. 64-66).

Светокопией трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 трудоустроен в ИП ФИО2 в должности подсобного рабочего (т.1 л.д. 73-75).

Светокопией должностных инструкций подсобного рабочего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 ознакомлен со своими должностными инструкциями (т.1 л.д. 67-70).

Заключением главного государственного инспектора труда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

Основная - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за выделение опасных зон с юго-восточной стороны стены строящегося здания № корпуса и недостаточный контроль за безопасным производством работ ФИО5 и ФИО4, что в свою очередь привело к несчастному случаю на производстве.

Сопутствующая - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 13) – выразившаяся в том, что ФИО4 в нарушение своих обязанностей и инструкции по охране труда для подсобного рабочего, в нарушении требований п.3.11 Инструкции по охране труда для подсобного рабочего № утвержденная ИП ФИО2 в 2017 году «Не сметать мусор и отходы в люки, колодцы, не сбрасывать с высоты и т.д.», п. 3.9. ППР (Демонтаж опалубки выполняют после набора бетоном необходимой прочности в последовательности, обратной монтажу.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведших к несчастному случаю, является в том числе Ангелов Горге прораб, который не обеспечил контроль за безопасным выполнением работ работниками организации, чем допустил нарушения своих должностных обязанностей на строительном объекте, в нарушении: п. 70. «Правил по охране труда в строительстве» утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336н; п.п. 2.16., 2.18 «Должностная инструкция производителя работ (прораба) ИП ФИО2», ч.1.ст. 214 Трудового кодекса РФ (т.2 л.д. 60-66).

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО21 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО21 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО21 следует считать вменяемым.

В соответствии с п.п. «а, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Горге признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условными с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав ФИО2 Горге не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства:

Металлическую стойку, находящуюся на хранении в камере хранения следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Диск формата DVD-RW, объемом 4,7 гб, фирмы «Verbatim», с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на ЖК «Семейный» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.