Апелляционное постановление № 22-555/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 1-81/2021

Судья Прошина Н.В. Дело № 22-555


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 год г.Пенза

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

с участием прокурора Булушевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.- на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 6 апреля 2021 года, которым

Чуприков Д.И., <данные изъяты>, судимый:

1) 13.05.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (оплачен 21.07.2020 года);

2) 21.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (неотбыто 27 дней ограничения свободы),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чуприкову Д.И. наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы постановлено считать условным, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осуждённый своим поведением докажет свое исправление.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 21 июля 2020 года в отношении Чуприкова Д.И. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставлено прежней.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., а также заключение прокурора Андрияновой Е.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами дознания обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступления совершены в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Майоров И.А. считает приговор незаконным, цитируя требования п. 3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ и п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ. Считает, что совокупность норм уголовного и уголовно-процессуального права регулирующих правила назначения и исполнения судебного решения об условном осуждении, предусматривает не только вынесение такого решения об условном осуждении, и установление испытательного срока (ч.1 и ч.3 ст.73УК РФ), способствующих его исправлению, определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления места специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, или венерического заболевания, трудоустроиться и других (ч.5 ст.73 УК РФ). Предлагает приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 06 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, постановить новый апелляционный приговор, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли отмену либо изменение приговора по данному делу, не допущено.

Все приведенные судом доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли отмену изменение приговора, по данному делу не допущено.

Судом также верно указано, что связи с назначением ФИО3 по настоящему приговору условного наказания и применения во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 21 июля 2020 года он был осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ, правила ст. 70 УК РФ применены быть не могут и данные подлежат самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, применил к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Однако в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, указанные обязанности в отношении ФИО1 установлены не были.

Несмотря на то, что суд обозначил основания применения наказания в отношении ФИО1 на основании ст. 73 года, с возложением обязанностей, однако, эти обязанности суд не указал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить выводы суда первой инстанции при назначении в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отмене приговора по доводам апелляционного постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 06 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив при определении в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ ФИО1 обязанности, а именно: в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию, в указанные дни, трудоустроиться.

Апелляционное постановление прокурора Ленинского района г.Пензы Майорова И.А. в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая - судья Матюшенко О.Б.