Решение № 2А-1338/2021 2А-1338/2021~М-489/2021 М-489/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1338/2021

УИД 31RS0016-01-2021-000591-81 Дело №2а-1338/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2021 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, ссылаясь на положения п. 2 ст. 218, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, данные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, Отдела судебных приставов по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом: земельный участок площадью 1502.00 кв.м, кадастровый (или условный) номер № находящийся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, с. Шагаровка, микрорайон «Лесной», принадлежащий ему на праве собственности, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и ненаправлении постановлений о снятии запретов на регистрацию недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по следующим исполнительным производствам: № от 16.11.2020, № от 26.10.2020;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 снять запрет на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом: земельный участок площадью 1502.00 кв.м, кадастровый (или условный) номер № находящийся по адресу: Российская <адрес> принадлежащий ему на праве собственности, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и направить постановления о снятии запретов на регистрацию, путем электронного документооборота;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, Отдел судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области выдать ФИО1 постановления о прекращении исполнительных производств и постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом: земельный участок площадью 1502.00 кв.м, кадастровый (или условный) номер № находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежащий ему на праве собственности, по исполнительным производствам № от 16.11.2020, № от 26.10.2020 (л.д. 4-6).

Определением от 22.01.2021 административный иск принят производству, административному делу присвоен №2а-1338/2021 (л.д. 1-3).

В судебное заседание представители административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, административный соответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте), о причине неявки суду не сообщили, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 56, 57, 69, 76, 77).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Белгородской области представил отзыв на административный иск (л.д. 72-75).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, одновременно пояснил, что на момент рассмотрения административного дела в судебном заседании запреты на регистрационные действия отменены, его права восстановлены.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2 возражала относительно заявленных требований, поскольку запреты на регистрационные действия отменены, права административного истца восстановлены, ранее возникли технические затруднения по отмене оспариваемых запретов.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 26.10.2020, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области, должником – ФИО1, предмет исполнения: 3487,97 руб. (л.д. 29-47).

16.11.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации:

- земельного участка площадью 2000 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка площадью 1502 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

- жилого помещения площадью 78,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

- помещения площадью 105 кв.м, кадастровый номер № расположенного по <адрес>

- жилого помещения площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу<адрес>

- здания площадью 145 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40, 41).

Как следует из материалов исполнительного производства, 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, копия постановления направлена по электронной почте в Росреестр (л.д. 42-44).

08.12.2020 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 47).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Факт несвоевременного снятия установленных ограничений в рамках упомянутого исполнительного производства административным соответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО4 не оспаривается и подтвержден документально.

В УФССП России по г. Белгородской области начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО3 направлена служебная записка от 07.12.2020 об оказании содействия в снятии арестов с имущества должника ФИО1 по исполнительному производству № (л.д. 45).

30.12.2020 УФССП России по Белгородской области направлено заказное письмо №) в Управление Росреестра по Белгородской области (л.д. 46).

Доказательств, что под номером № направлялась копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, стороной административных соответчиков не представлено суду на момент вынесения настоящего решения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1); обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений... (ч. 2).

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении перечисленного выше имущества ФИО1 и об окончании исполнительного производства № сторонами по которому являются также ФИО1 и Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области (л.д. 78-82).

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Права административного истца восстановлены в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Ссылки административного истца на срыв сделки ввиду допущенного оспариваемого бездействия отклоняются, поскольку относимых и допустимых тому доказательств административным истцом не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, восстановление нарушенных прав административного истца на момент вынесения настоящего решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, и одновременно разъясняет право административного истца на взыскание судебных расходов в порядке ст. ст. 111-113 КАС РФ, которые в рамках настоящего административного дела не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 29.03.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение30.03.2021