Решение № 12-105/2025 7-12-105/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-105/2025

Дело № 7-12-105/2025

Первая инстанция № 5-23/2025

УИД 75RS0004-01-2025-000411-27

Судья Михайлова Т.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу привлекаемого лица,

на постановление судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2025 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2025 года (л.д. 19-20) ФИО1 признан виновным, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Выражая несогласие, ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 28-31), в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу – прекратить. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 представил письменные возражения на жалобу (л.д. 36-38).

Участвующие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи ФИО1 и ФИО2 свои процессуальные позиции поддержали.

Выслушав их и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

По части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наказывается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из дела, ФИО1 привлечён к административной ответственности за то, что 21 июля 2025 года примерно в 12 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения в виде воспрепятствования процессуальным действиям, совершавшимся в отношении его отца – В.М. Б.. При этом хватался за форменное обмундирование сотрудников, выражался грубой нецензурной бранью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об административном задержании (л.д. 3), рапортами ФИО3 (л.д. 4, 7), рапортом ФИО2 (л.д. 5-6), рапортом ФИО4 (л.д. 8) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции ФИО4 находится в личных неприязненных отношениях с В.М. Б., являлись предметом проверки и, наряду с показаниями других родственников привлекаемого лица: Д.П. Б. и И.В. Б. (л.д. 24-25), обоснованно отклонены как не указывающие на законность его действий. По этой же причине нельзя принять и показания В.М. Б., опрошенного при рассмотрении настоящей жалобы; кроме того, по факту произошедшего сам этот свидетель привлечён к ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Исследованными по делу доказательствами со всей достоверностью подтверждается неповиновение ФИО1 распоряжению сотрудников полиции. Законность данного распоряжения не вызывает сомнения с учётом того, что те находились при исполнении служебных обязанностей и осуществляли проверку поступившего в полицию сообщения о совершённом правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2025 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков