Решение № 2-4604/2019 2-4604/2019~М-4024/2019 М-4024/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4604/2019

дело № 2-4604/2019

50RS0036-01-2019-005168-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обосновании иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 50/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>. Также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка, общей площадью 779 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080215:786 по указанном адресу. Сособственником спорного жилого дома является ФИО2 – ? доли в праве. Споров относительно порядка пользования занимаемыми помещениями не имеется, у каждого собственника имеется отдельный выход.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиком заявлен встречный иск о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, встречный иск признал, согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований, выводы эксперта не оспаривал, согласился на выплату ФИО2 в пользу истца денежной компенсации в размере 327 560 рублей, а также согласен на участие в переоборудовании на общую сумму в размере 31446,98 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 также направила аналогичное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором встречный иск поддержала, иск ФИО1 признала, согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований, выводы эксперта не оспаривала, указала, что ответчик согласен на выплату в пользу истца денежной компенсации в размере 327 560 рублей, а также ответчик согласна на участие в переоборудовании на общую сумму в размере 31446,98 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Взаимное признание сторонами заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное сторонами взаимное признание иска.

Признание исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных сторонами исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, в соответствии с вариантом заключения эксперта ФИО4, согласно которому:

Выделить в собственность ФИО1 (доля в праве – 1) часть жилого дома общей площадью 94,7 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, в составе: основное строение лит.Б №,5 кв.м., №,9 кв.м., №,1 кв.м., №,7 кв.м., №,7 кв.м., №,8 кв.м., №,0 кв.м., мансарда лит.Б5 №,0 кв.м.

Выделить ФИО2 (доля в праве – 1) часть жилого дома общей площадью 116,2 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, в составе: подвал лит.Б2 №,3 кв.м., №,7 кв.м., основное строение лит.Б №,8 кв.м., №,3 кв.м., №,9 кв.м., пристройка лит.Б3 №,8 кв.м., мансарда лит.Б1 №,5 кв.м., №,0 кв.м., №,4 кв.м., №,7 кв.м., мансарда лит.Б4 №,8 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 327 560 рублей.

Право общей долевой собственности всех совладельцев на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> прекратить.

Общую стоимость работ по переоборудованию дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>а: обрезка труб отопления при закольцовке оставшейся части системы; прокладка труб отопления; установка газового котла в помещении; монтаж воздуховода; установка газовой плиты; установка эл.счетчика на общую сумму в размере 62 893 рубля 96 копеек распределить на стороны в равных долях:

ФИО1 – 31 446 рублей 98 копеек;

ФИО2 – 31 446 рублей 98 копеек.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: