Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2-76/2017

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Главному управлению лесами Челябинской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению лесами Челябинской области об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На участке расположено зарегистрированное на праве собственности жилое строение площадью 30,3 кв.м. Право собственности на участок возникло на основании договора купли-продажи от 18 октября 2007 года. Земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно – без точных границ. Исполняя требования действующего законодательства, истец произвел межевание земельного участка и обратился за согласованием границ в Главное управление лесами, поскольку участок расположен в границах лесного фонда. 27 февраля 2017 года из Управления лесами поступил ответ № 1491, в котором сообщалось, что участок истца расположен на землях лесного фонда в квартале 151 часть выдела 2 Карабашского участкового лесничества Кыштымского лесничества и межевой план согласован не был, чем нарушены права и законные интересы истца. Земельный участок был приобретен истцом у предыдущего собственника Щ.А.Н., которому, в свою очередь, участок принадлежал на праве собственности на основании Постановления Администрации г.Карабаша № 45 от 02 февраля 1994 года. Границы земельного участка истцом были установлены межевым планом от 05 марта 2015 года, выполненного кадастровым инженером М.С.С. и площадь участка не превышает площадь, установленную в первых землеотводных документах – Постановлении от 02 февраля 1994 года. Просил с учетом уточнений установить границы земельного участка площадью 306 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по границам и координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за юридическую помощь в размере 50000 рублей, затраты на проезд в судебное заседание в размере 2999 рублей 73 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика Главного управления лесами Челябинской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что земельный участок принадлежащий ФИО1 расположен на землях лесного фонда. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ЧОБУ Кыштымское лесничество, Управление Росреестра, ДНТ «Чайка-4» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДНТ «Чайка» расположено в <адрес>. Частично находится на землях, переданных из состава земель лесного фонда Карабашскому медеплавильному комбинату под строительство базы отдыха (распоряжение СМ РСФСР от 12 августа 1971 года № 1689-р), частично на землях лесного фонда в выделах 2, 3.

ДНТ «Чайка» зарегистрировано на основании распоряжения администрации г.Карабаша Челябинской области № 766 от 28 декабря 2001 года (л.д.97).

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18 октября 2017 года на праве собственности принадлежит жилое строение, общей площадью 30,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 306 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 ноября 2007 года №, № (л.д.8, 9, 63--64).

Согласно договора купли-продажи от 18 октября 2007 года ФИО1 купил указанное жилое строение и земельный участок у Щ.А.Н. (л.д.10). Земельный участок принадлежал Щ.А.Н. на основании Постановления администрации г.Карабаша Челябинской области № 45 от 02 февраля 1994 года (л.д.90), Распоряжения главы Карабашского городского округа Челябинской области № 1025 от 30 июля 2007 года (л.д.91).

Из акта выбора земельного участка для расширения дачно-строительного кооператива «Чайка» от 10 февраля 1993 года следует, что ДСК «Чайка» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 1,8 га. (л.д.93-94).

Согласно выкопировки плана лесоустройства 1987 года Агардяшского лесничества видно, что участок ДСК «Чайка» существующий обозначен как участок №4, дополнительно же испрашиваемый в 1993 году участок ДСК «Чайка» площадью 1,8 га примыкает к нему с северной стороны. Постановлением администрации г.Карабаша Челябинской области от 26 июля 1994 года №336/1 «Об отводе земельного участка площадью 1,8 га ДНТ «Чайка» утвержден акт выбора земельного участка от 10 февраля 1993 года, принято
решение об отводе дополнительного земельного участка площадью 1,8 га, расположенного в <адрес> на правах аренды без права рубки (л.д.92, 95, 96).

Согласно распоряжению Главного управления лесами Челябинской области от 26 мая 2008 года № 174-р номер квартала <адрес> соответствует номеру квартала <адрес> (л.д.100-110).

При сопоставлении чертежа участка занятого ДНТ «Чайка-4» с отображением спорного земельного участка на публичной кадастровой карте и выкопировки плана Лесоустройства 1987 года Агардяшского лесничества, с изображением испрашиваемого в 1993 году дополнительного участка ДСК «Чайка» площадью 1,8 га и ранее предоставленного участка распоряжением Совета Министров РСФСР от 12 августа 1971 года № 1689-р следует, что спорный земельный участок расположен на дополнительно предоставленном земельном участке площадью 1,8 га, расположенного в <адрес> предоставленного ДСК «Чайка» на правах аренды без права рубки.

Таким образом, представленные в материалы дела планы лесного участка, заверенные органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра с нанесением границ спорного земельного участка ответчика являются надлежащими доказательствами расположения спорного участка в пределах государственного лесного фонда, а именно в квартале <адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих перевод земельных участков предоставленных ДСК «Чайка» из лесных земель в земли сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке, не представлено.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень категорий земель в зависимости от их целевого назначения, при этом земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда являются самостоятельными категориями земель.

В зависимости от принадлежности земельного участка к одной из указанных категорий земель определяется его правовой режим, в том числе обороноспособность, субъектный состав, содержание правомочий собственника либо иного правообладателя такого земельного участка.

Согласно п.2 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшему на дату проведения межевания) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером М.С.С. 05 марта 2015 года уточнено местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уточнение местоположения границ и площади данного земельного участка произведено в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от 19 ноября 2007 года. При уточнении местоположения границ земельного участка с КН № конфигурация и площадь земельного участка не изменилась (л.д.11-16). Также о совпадении местоположения и конфигурации земельного участка с КН № свидетельствуют данные полученные из «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.

Учитывая, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении межевых работ не увеличилась, право собственности истца оформлено в установленном законом порядке, ответчиком в свою очередь право собственности истца не оспаривалось, то суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанциями от 03 марта 2017 года, от 17 апреля 2017 года, от 18 мая 2017 года, от 02 июня 2017 года (л.д.146-147), а также оплачены расходы на ГСМ в связи с поездками из г.Челябинска в г.Карабаш 04 мая 2017 года, 25 мая 2017 года и 07 июня 2017 года на общую сумму 2999 рублей 73 копейки, что подтверждается чеками с АЗС (л.д.145).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, учитывая объем и качество проделанной работы представителем истца ФИО2, степень её участия в деле, сложность дела, категорию спора, размер произведенной оплаты за оказание юридической помощи, сумму, заявленную к взысканию, а также требования процессуального закона о разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что требования истца подлежит удовлетворить частично, взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за юридическую помощь в размере 20000 рублей, затраты на проезд в судебное заседание в размере 2999 рублей 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению лесами Челябинской области об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 306 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по границам и координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за юридическую помощь в размере 20000 рублей, затраты на проезд в судебное заседание в размере 2999 рублей 73 коп., а всего на общую сумму 22999 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: