Решение № 2-1969/2016 2-23/2017 2-23/2017(2-1969/2016;)~М-1942/2016 М-1942/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1969/2016

Дело №2-23/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 19 мая 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

с участием представителя ответчиков Горбатко А.В., удостоверение №4226, ордер №726966,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ПАО «Агрофирма имени Ильича», муниципальному образованию Березанское сельское поселение об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги», действующей от имени Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 17.07.2009 г. №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственная компания «Российские автомобильные дороги» является заказчиком работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог на основании программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период, утвержденной Правительством Российской Федерации. Программа деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы) утверждена Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 г. №2146-р (в ред. распоряжений Правительства РФ от 14.11.2011 г. № 1989-р, от 24.04.2013 г. № 672-р). Мероприятиями программы предусмотрено проведение комплекса работ по проектированию, подготовке территории и строительству (реконструкции) автомагистралей и скоростных автомобильных дорог, для организации их эксплуатации, в том числе осуществляются мероприятия по реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» - от г. Москвы через г. Воронеж, г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар до г. Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373 + 906 - км 1383 + 036, Краснодарский край».

В настоящее время Государственная компания «Российские автомобильные дороги» проводит комплекс земельно-кадастровых работ и регистрационных действий в отношении земельных участков, составляющих полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-4 Дон», расположенной в границах Краснодарского края исполнителем которых, в рамках договора №... от (__)____ г., выступает ООО НПП «Компьютерные технологии». В объемы указанного договора №... от (__)____ г. входит объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1213638 +/- 1928 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Выселковский район, автомагистраль М-4 «Дон», км. 1227 + 460 - км. 1257 + 797. Сведения о земельном участке внесены в ГКН (__)____ г. Земельный участок с кадастровым номером ... ранее учтен, состоит из частей; учетные номера частей: ...

30.12.2009 г. было издано Распоряжение Правительства РФ №2133-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», которым был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», а также сроки такой передачи. Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от г. Москвы через г. Воронеж, г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар до г. Новороссийска вошла в указанный перечень, которым был установлен срок ее передачи до 01 мая 2010 г.

30.03.2010 г. в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-ФЗ, Федеральным законом от 17 июля 2009 г. №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявлениями об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» от 19 марта 2010 г. №08/943, было издано распоряжение Росавтодора №250-р от 30.03.2010 г. «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» и предоставлении в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон». 23.08.2010 г. на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №2133-р от 30.12.2009 г. и в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от №250-р от 30.03.2010 г., земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в долгосрочную аренду.

ООО НПП «Компьютерные технологии» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (входящих в состав единого землепользования ...). В период проведения кадастровых работ действовал Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ в соответствующей редакции. Проведение нижеописанных процедур происходило в соответствие с действующим на тот момент законодательством. Согласно Выпискам из ЕГРП №... от (__)____ г., №... от (__)____ г. правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами ... являются ответчики. В целях правовой квалификации сложившейся ситуации и устранения выявленных пересечений границ земельных участков, кадастровым инженером ФИО19 был подготовлен межевой план. В соответствии с заключением, являющимся неотъемлемой частью межевого плана, в сведениях ГКН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 23... выявлена кадастровая ошибка. Местоположение вышеуказанных земельных участков не соответствует фактическому.

В соответствии пп.2 п.1 ст.28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Вывод о наличии кадастровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером ...; земельного участка с кадастровым номером ...; земельного участка с кадастровым номером ...; земельного участка с кадастровым номером ...; земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ...; земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., сделан кадастровым инженером на основании того, что земельный участок с кадастровым номером ... внесен в ГКН на основании описания земельных участков по координатному описанию с закреплением на местности узловых и поворотных точек деревянными колышками (приложение 1 к межевому плану), в то время как у смежных земельных участков координатное описание и закрепление узловых и поворотных точках отсутствуют (приложение 2,3,4 к межевому плану). ГК «Автодор» на момент проведения кадастровых работ в 2014 г. предпринимало попытки урегулировать спор в досудебном порядке. Кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости устранится в случае согласования правообладателями земельных участков, имеющих пересечение с полосой отвода автомобильной дороги, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19, номер аттестата 36-11-181 ООО НПП «Компьютерные технологии».

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласование границ кадастровым инженером осуществлялось в индивидуальном порядке. Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами ... отказали в согласовании границ земельных участков, следовательно, исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке оказалось невозможным.

В настоящее время Федеральным законом от 03.07.2016 г. №361-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ («О кадастровой деятельности»). В связи с принятием вышеуказанного ФЗ от 03.07.2016 №361-ФЗ большинство положений Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратили силу.

Сведения об объектах недвижимости (ранее содержащиеся в ГКН и ЕГРП) аккумулированы в одном информационном массиве - Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» введено понятие «реестровые ошибки» и в целом правовое регулирование исправления ошибок в ЕГРН осуществляется Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ.

Порядок исправления реестровых ошибок в ЕГРН существенным образом не отличаются от ранее существовавшего порядка исправления кадастровых ошибок, поэтому доводы кадастрового инженера о наличии кадастровых ошибок в спорных земельных участках справедлив и применительно к реестровым ошибкам.

Однако, в случае удовлетворения исковых требований ГК «Автодор» решение суда будет неисполнимо, поэтому кадастровым инженером ФИО19, подготовлен межевой план с учетом действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В данный момент наиболее рациональным способом исправления реестровой ошибки является исключение из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... ... (входящего в состав единого землепользования ...) и установления границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от (__)____ г., подготовленного кадастровым инженером ФИО19. При исправлении реестровых ошибок вышеуказанным способом не изменяется площадь земельных участков смежных правообладателей. Земельные участки как единицы кадастрового учета и как объекты гражданских прав продолжают существование и никак не ограничены в обороте. Правообладатель земельных участков (в сведениях ЕГРН которых в отношении местоположения границ установлена реестровая ошибка) впоследствии имеет право установить границы земельного участка с учётом их фактического расположения в соответствии с действующим законодательством.

Наличие пересечений границ земельных участков не только препятствует правообладателям земельных участков в совершении юридических значимых действий с земельными участками (раздела и т.д.), но и противоречит действующему земельному законодательству, в том числе нормам статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Данные нормы определяют общие требования и принципы существования земельных участков: недопущение вкрапливания, вклинивания, изломанности границ, пересечения границ земельных участков и т.д.

В связи с чем просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами земельных участков с кадастровыми номерами ...203 (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... ... (входящих в состав единого землепользования ...) путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... ... (входящих в состав единого землепользования ... и установления границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от (__)____ года, подготовленным кадастровым инженером ФИО19.

Представитель истца по доверенности - ФИО20 - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО21 - в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, составу суда доверяет.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 - в судебное заседание не явились, в поступивших заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, составу суда доверяют, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчики - ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - по последним известным адресам не проживают и место их жительства неизвестно, ввиду чего суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил представителем указанных ответчиков - дежурного адвоката Горбатко А.В..

Представитель указанных ответчиков - адвокат Горбатко А.В. - в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что иначе, во внесудебном порядке, исправление реестровой ошибки невозможно.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности – ФИО22 - в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, составу суда доверяет, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. В обоснование возражений указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером ... уточнены в соответствии с действующим законодательством, а потому никаких ошибок не имеют.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Считает, что истцом не доказано, в чем состоит ошибка при установлении местоположения границ, вследствие чего она возникла, не приведено описание ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных.

Полагает, что истец не мотивировал свои выводы относительно указания способа исправления реестровой ошибки.

Судебная экспертиза, проведенная экспертом Н.И. Ш., по его мнению, имеет недостаточную ясность и полноту, возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, имеются противоречия в выводах эксперта. На дату изготовления заключения срок действия свидетельства о поверке измерительного прибора, используемого экспертом в соответствии с п. 2.4 экспертного заключения от 22.04.2017 г., - истек, в связи с чем представленное заключение не может являться надлежащим доказательством.

Экспертным путем выявлено пересечение границ земельных участков государственной собственности Краснодарского края с кадастровыми номерами ..., входящих в состав единого землепользования ..., с земельным участком ..., указана площадь пересечений.

В п.2.8, п.2.9 заключения эксперт основываясь на результатах проведенных исследований, пришел к выводу, что координаты обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ..., содержащиеся в сведениях ЕГРН, являются ошибочными.

Делая вывод об ошибке в сведениях ЕГРН (то есть не соответствие сведений о координатах фактическому местоположению границ), следующим абзацем эксперт указывает, что определить соответствие фактического местоположения обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ... входящих в состав единого землепользования ... право-устанавливающим, правоудостоверяющим, землеотводным, земле-устроительным документам не представляется возможным, ввиду отсутствия однозначных графических документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании с указанием геоданных, отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельных участков.

Оценив представленное экспертное заключение от 22 апреля 2017 года, полагает, что экспертом достоверно не установлено какими должны быть на местности границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ... входящих в состав единого землепользования ..., факт и существо кадастровой ошибки, в заключении эксперта не раскрыты и не доказаны.

Представитель ПАО «Агрофирма имени Ильича» - ФИО23 - в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика – администрации Березанского сельского поселения – ФИО24 - в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю - ФИО25 – в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, составу суда доверяет.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Выселковский район - ФИО26 - в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, составу суда доверяет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. Н.И. суду пояснила, что ею была проведена судебная землеустроительная экспертиза по данному делу. Каким образом проводилось исследование, с использованием каких приборов и средств, на чем основано она подробно отразила в заключении. Работы с использованием технического средства аппаратура геодезическая спутниковая S 82 – T номер Госреестра № 49642-12, заводской номер S82959117155114, тахеометр электронный Sokkia Net 05X, заводской № 105863, 1 разряд, свидетельство о поверке № 06849 от 22.04.2016 года, действительно до 22.04.2017 года, проводились 18.04.2017 года, когда срок действия поверки прибора не истек. Площадь наложения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ..., входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., на границы земельного участка с кадастровым номером ... определена согласно данным ЕГРН. Фактически данные земельные участки не пересекаются на местности, то есть имеет место именно реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, что подтверждено графическими материалами заключения. Вопрос о том, где конкретно должны располагаться границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., входящих в состав единого землепользования ... ей судом не ставился. Исправление реестровой ошибки в отсутствие заявления (согласия) правообладателя участка во внесудебном порядке невозможно. При изучении материалов дела и межевого плана предлагаемого истцом предполагается установление только смежных границ, исследуемых участков, то есть фактические границы земельных участков в составе участков землепользования изменяться не будут, так как речь идет об изменениях в сведениях ЕГРН. То есть исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков не влечет их фактического изменения на местности.

Суд, выслушав представителя ответчиков, эксперта, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 15.07.2016 года «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях). Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из ч.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 15.07.2016 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи Закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено в судебном заседании в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 17.07.2009 г. №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственная компания «Российские автомобильные дороги» является заказчиком работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог на основании программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Программа деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы) утверждена Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 г. №2146-р (в ред. распоряжений Правительства РФ от 14.11.2011 г. № 1989-р, от 24.04.2013 г. № 672-р).

Мероприятиями программы предусмотрено проведение комплекса работ по проектированию, подготовке территории и строительству (реконструкции) автомагистралей и скоростных автомобильных дорог, для организации их эксплуатации, в том числе осуществляются мероприятия по реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» - от г. Москвы через г. Воронеж, г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар до г. Новороссийска на участках км. 1250 – км. 1319, км. 1373 + 906 – км. 1383 + 036, Краснодарский край».

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» проводит комплекс земельно-кадастровых работ и регистрационных действий в отношении земельных участков, составляющих полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-4 Дон», расположенной в границах Краснодарского края, исполнителем которых, в рамках договора №... от (__)____ г., выступает ООО НПП «Компьютерные технологии».

В объемы указанного договора №... от (__)____ г. входит объект недвижимости: земельный участок ..., площадью 1213638 +/- 1928 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Выселковский район, автомагистраль М-4 «Дон», км. 1227 + 460 - км. 1257 + 797.

Сведения о земельном участке были внесены в ГКН 02.04.2007 г.

Земельный участок с кадастровым номером ... был ранее учтен, состоит из частей: кадастровые номера ...

23.08.2010 г. на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 2133-р от 30.12.2009 г. и в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от № 250-р от 30.03.2010 г., земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в долгосрочную аренду.

ООО НПП «Компьютерные технологии» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (входящего в состав единого землепользования ...

Кадастровым инженером ФИО19 был подготовлен межевой план в целях правовой квалификации сложившейся ситуации и устранения выявленных пересечений границ земельных участков.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО19, являющимся неотъемлемой частью межевого плана, в сведениях ГКН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ... выявлена кадастровая ошибка.

Местоположение вышеуказанных земельных участков не соответствует фактическому.

Вывод о наличии кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером ... земельного участка с кадастровым номером ...; земельного участка с кадастровым номером ...; земельного участка с кадастровым номером ... земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ...; земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., сделан на основании того, что земельный участок с кадастровым номером ... внесен в ГКН на основании описания земельных участков по координатному описанию с закреплением на местности узловых и поворотных точек деревянными колышками (приложение 1 к межевому плану), в то время как у смежных земельных участках координатное описание и закрепление узловых и поворотных точках отсутствует (приложение 2, 3, 4 к межевому плану).

Правообладателями указанных земельных участков как установлено в судебном заседании являются ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ПАО «Агрофирма имени Ильича», муниципальное образование Березанское сельское поселение.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ истцом предпринимались меры к исправлению кадастровой ошибки в сведениях ГКН во внесудебном порядке, но ответчиками было отказано в удовлетворении данных требований.

Ввиду поступления возражений представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края относительно исковых требований, проверки обоснованности заключения кадастрового инженера в части поступивших возражений, судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 22 апреля 2017 года, проведенной экспертом ИП Ш. Н.И., следует, что площадь наложения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (правообладатель Департамент), на границы земельного участка с кадастровым номером ... (правообладатель истец) составляет 115 кв.м.

Площадь наложения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (правообладатель Департамент), на границы земельного участка с кадастровым номером ... (правообладатель истец) составляет 134 кв.м..

Определить соответствие фактического местоположения обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ..., входящих в состав единого землепользования ..., правоустанавливающим, правоудостоверяющим, землеотводным, землеустроительным документам не представляется возможным ввиду отсутствия однозначных графических документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании с указанием геоданных, отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельных участков в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, а также отсутствия документа, подтверждающего границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка.

Сведения ЕГРН о границах и координатах обособленных земельных участков ..., входящих в состав единого землепользования ..., не соответствуют фактическому местоположению вышеуказанных обособленных земельных участков.

Фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером ... на обособленные земельные участки с кадастровыми номерами ..., входящих в состав единого землепользования ..., отсутствует.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Мнение представителя Департамента о недостоверности, недопустимости экспертного заключения, наличии противоречий, неполноте, суд находит неубедительным, поскольку экспертное исследование выполнено полно и объективно, в соответствии с законодательством об экспертной деятельности и нормативной документацией, выводы заключения содержательны, понятны и однозначны (содержат все ответы на вопросы суда).

Доводы стороны ответчика об истечении срока поверки измерительного прибора, используемого экспертом, на дату изготовления заключения (22.04.2017 г.), что влечет недопустимость его как доказательства, - нельзя признать состоятельными, так как в заключении эксперта на листе 9 отражено, что измерительный прибор использовался 18.04.2017 г., когда срок его поверки не истек.

Из пояснений эксперта в судебном заседании также следует, что работы с использованием технического средства проводились 18.04.2017 года, когда срок действия поверки прибора не истек.

Также эксперт пояснил, что площадь наложения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ... входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером ... на границы земельного участка с кадастровым номером ... определена согласно данным ЕГРН. Фактически данные земельные участки не пересекаются на местности, то есть имеет место именно реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, что подтверждено графическими материалами заключения. Вопрос о том, где конкретно должны располагаться границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., входящих в состав единого землепользования ... ей судом не ставился. Исправление реестровой ошибки в отсутствие заявления (согласия) правообладателя участка во внесудебном порядке невозможно. При изучении материалов дела и межевого плана предлагаемого истцом предполагается установление только смежных границ исследуемых участков, то есть фактические границы земельных участков в составе участков землепользования изменяться не будут, так как речь идет об изменениях в сведениях ЕГРН. То есть, исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков не влечет их фактического изменения на местности.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы названного ответчика надуманны и не обоснованы.

Кроме того, указанный ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил в суд никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Следовательно, суд находит доказанным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (входящих в состав единого землепользования ...).

Также в ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что отказ ответчиков либо отсутствие сведений об их нахождении исключают возможность устранения реестровой ошибки без принятия судебного решения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку имеющаяся реестровая ошибка не могут быть устранена во внесудебном порядке и препятствует учету изменений (уточнению границ) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ..., суд, принимая во внимание, что удовлетворением исковых требований права и интересы ответчиков и иных лиц не нарушаются (фактическое местоположение границ земельных участков не изменяется), считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы стороны ответчика (представителя Департамента) о ненадлежащем способе защиты права, ненадлежащем способе устранения реестровой ошибки, недоказанности наличия кадастровой (реестровой ошибки) суд не может признать состоятельными, по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами земельных участков с кадастровыми номерами ... ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... ... (входящих в состав единого землепользования ...) путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... ... (входящих в состав единого землепользования ...) и установления границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от (__)____ года, подготовленным кадастровым инженером ФИО19.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копияверна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский