Апелляционное определение № 33-2861/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Севрюков С.И. 24RS0048-01-2025-017024-56

№ 33-2861/2026

А-219г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2025 года, которым исковое заявление ФИО1 к отделению почтовой связи №660020 о защите прав потребителя возвращено лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Красноярска,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, находящийся в местах лишения свободы, обратился в суд к АО «Почта России» по месту нахождения отделения почтовой связи №660020 с иском, в рамках Закона «О защите прав потребителя», в котором просит взыскать: компенсацию морального вреда за нарушение сроков пересылки почтового отправления из Советского районного суда от 28.03.2025, поступившее в его адрес 20.05.2025.

Судом постановлено определение о возврате его заявления в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Красноярска.

В определении указано, что истцом в качестве ответчика указано отделение почтовой связи №660020, которое расположено по адресу: <...>, тогда как почтовое отделение не является филиалом АО «Почта России», согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, филиал АО «Почта России» - УФПС Красноярского края расположен по адресу: <...>, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска, а истец в Красноярске не проживает, в связи с чем, оснований для принятия иска Советским районным судом г. Красноярска не имеется.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку настоящий иск подсуден Советскому районному суду г. Красноярска.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В исковом заявлении ФИО2 указывает на нарушение сроков пересылки почтового отправления, направленного ему из Советского районного суда г. Красноярска через почтовое отделение № 660020 г. Красноярска, расположенное на ул. Шахтеров, 6, что находится на территории Советского района г. Красноярска.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции не учел, что указанное почтовое отделение названо истцом как место исполнения договора на оказание ему, как получателю корреспонденции и соответственно потребителю, почтовых услуг, согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, при подаче вышеуказанного искового заявления истец воспользовался своими процессуальными правами и обоснованно обратился в Советский районный суд г. Красноярска, то есть в суд по месту заключения договора на оказание услуг почтовой связи.

С учетом установленных обстоятельств, районный суд был не вправе возвращать исковое заявление ФИО2, поданное по его выбору в соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту заключения договора на оказание услуг почтовой связи. Вывод суда первой инстанции о неподсудности данного спора Советскому районному суду Красноярского края является ошибочным.

На основании статьи 334 ГПК РФ полагаю необходимым оспариваемое определение отменить, а материалы по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя направить в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2025 года.

Материал по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий Ю.М. Макарова