Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-230/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, заключил с ФИО1 кредитный договор №предоставив кредитв <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых сроком на № дня. В настоящее время кредитный договор истцом утрачен, вместе с тем, подтверждением его выдачи является частичное исполнение договора ответчицей, внесение денежных средств на счет банка. Само по себе возникновение правоотношений между сторонами из кредитного договора, в случае его утраты не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей, таким образом сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что не отрицает факт заключения кредитного договора в размере и на срок указанный в иске, вместе с тем полагает, что она ранее уже выплатила кредитную задолженность, кроме того заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за взысканием долга.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Из представленных истцом письменных доказательств – выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил ФИО1 на счет сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила платежи в счет погашения кредитной задолженности.

С учетом представленных доказательств, позиции ответчицы и фактических установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложилисьправоотношения вытекающие из заключенного кредитного договора, а не из неосновательного обогащения.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, заключил с ФИО1 кредитный договор № предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых сроком на № дня.

Просрочка заемщиком кредита подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1

Вместе с тем, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор был заключен в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых сроком на № дня.

Согласно условий кредитования, заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в погашение кредитной задолженности, что не отрицалось сторонами.

Поскольку кредитный договор была заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 932 дня, то срок его окончания приходится ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, трехлетний срок исковой давности начиная с даты окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в иске, за выдачей судебного приказа банк не обращался, в связи с чем течение срока исковой давности не приостанавливалось.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22февраля 2024 года

Судья: Салбуков К.В.