Приговор № 1-95/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

№ 1-95/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя: заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Муковниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени, в войсковую часть 12676, находящуюся на территории Республики Крым, и уехал в <адрес>, а затем в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от прохождения военной службы в период с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что совершил неявку на службу, так как хотел отдохнуть.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО11 (командир роты) следует, что в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ при проверке личного состава было выявлено отсутствие на службе ФИО2. Установить его местонахождение не представилось возможным.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал у него дома в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее сын ФИО2 незаконно отсутствует в воинской части. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО14 и узнала, что ее сын находится у него дома в <адрес>.

Как следует из копии контракта, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на два года.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 явился в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) и сообщил о своем отсутствии на службе с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № для военнослужащих, проходящих службу по контракту на летний период обучения 2018 г., установлен ежедневный срок прибытия на службу в 9 часов.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Принимая во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ и уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе до ДД.ММ.ГГГГ, то суд данное деяние расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что командованием по военной службе ФИО2 характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, самостоятельно прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Муковниной Н.Ф., участвовавшей в суде по назначению в качестве защитника, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из его денежного довольствия 10 (десять) процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования войсковой части № – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков