Приговор № 1-40/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018дело № г. именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № н 070761 от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре ФИО7, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Республики Дагестан, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не замужем, не работает, не военнообязанная, ранеене судима, зарегистрирована по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ч., находясь на законных основаниях в принадлежащем Потерпевший №1 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> №, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно ювелирных золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении спальной комнаты, подняв край матраца кровати стоящей у северной стены указанного помещения комнаты вышеуказанного жилого дома,обнаружила, после чего из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотые ювелирныеизделия, а именно: цепочку из золота 585 пробы весом 7,67 грамма стоимостью 23010 рублей, кулон из золота 585 пробы весом 1,04 грамма стоимостью 3120 рублей, обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 4,53 грамма стоимостью 13590 рублей и перстень из золота 583 пробы весом 4,25 грамма стоимостью 12750 рублей с искусственным рубином, обратив их в свою пользу, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52470 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительным ущербом является стоимость похищенных ювелирных изделий на общую сумму 52470 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшейПотерпевший №1, которая является нетрудоспособной по возрасту, пенсионером, размер пенсии Потерпевший №1 составляет 11943 рубля, 53, другого дохода не имеет, является для неё значительным ущербом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется. В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судима, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1,предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказаниес учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание,данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимойФИО1 без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Вещественные доказательства по делу: цепочка из золота 585 пробы весом 7,67 граммов, кулон из золота 585 пробы весом 1,04 грамма, обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 4,53 грамма, перстень из золота 583 пробы, весом 4,25 грамма с искусственным рубином, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: судья Ю.А. Курасов Суд:Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Курасов Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |