Определение № 5-336/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-336/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 5-336/17
г. Санкт-Петербург
03 апреля 2017 года
Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тяжлова А.А. при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года УУП 22 отдела УМВД России по Красногвардейскому района г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, из которого следует, что 26 марта 2017 года в 17 часов 45 минут у дома № по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге ФИО3 добровольно присутствовал в массе граждан, в указанном месте для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. При этом ФИО3, как и другие участники массового присутствия, выкрикивал лозунги: <данные изъяты>, выражающие его позицию с целью формирования соответствующего общественного мнения, т.е. ФИО3 участвовал в проведении митинга, который был не согласован в установленные сроки в данном месте с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности г.Санкт- Петербурга. Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п.1 ч.3 статьи 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», сотрудники полиции в лице инспектора ОООП ФИО1, посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно, публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе, ФИО3, неоднократно потребовали прекратить митинг и разойтись. Однако ФИО3 продолжил свое участие в указанном митинге, нарушив тем самым установленный порядок его проведения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КОАП РФ.

26 марта 2017 года определением начальника 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.5 КОАП РФ в отношении ФИО3 передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

29 марта 2017 года передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга и 31.03.2017 года передано на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено при изучении материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ и неполно, что выразилось в следующем.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нем имеются исправления. Сведения о том, что исправления в протокол вносились в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствуют. Также, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО3 был извещен о дате внесения изменений в протокол, а также о направлении ему копии процессуального документа с уже внесенными в него изменениями.

Вышеуказанное является нарушением права на защиту ФИО3 и существенным нарушением требований КоАП РФ, а именно: в части требований о составлении либо пересоставлении протокола об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу либо в случае его отсутствия - при наличии сведений о надлежащем извещении его о составлении протокола и с обязательным направлением копии протокола данному лицу.

Кроме того, в представленных суду материалах административного дела имеется сообщение инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО2 о том, что им была записана видеозапись и скопирована на диск с видеокамеры, а также в ходе мониторинга различных интернет-ресурсов был выявлен ряд видеоматериалов с участниками акций для приобщения к административному материалу. Вместе с тем, указанный диск с видеозаписями в материалах административного дела отсутствует, не имеется указаний о передачи в суд данного вещественного доказательства и в определении о передачи дела в суд.

Кроме того, определение о передачи материалов административного дела датировано начальником 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району 26 марта, тогда как в материалы дела содержат документы, датированные 27 марта 2017 года, т.е. датой, последующей дате направлению дела в суд (ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности об уведомлениях о проведении публичного мероприятия за подписью ФИО4, запрос УМВД РФ по Центральному району г.Санкт-Петербурга) за подписью ФИО5)

Одновременно с этим, суд учитывает следующее. В материалах административного дела имеются объяснения сотрудников полиции, которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в то время как положения ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ данным сотрудникам не разъяснялись, при этом из содержания указанных объяснений установить какому должностному лицу были даны такие объяснения, установить не представляется возможным.

Вышеуказанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению начальнику 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, передавшему дело на рассмотрение судье, для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении, в отношении ФИО3 возвратить начальнику 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт – Петербурга, для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья